Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2638/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Топорковой С.А., Матвеевой М.К. при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседаниидело по частной жалобе истцана определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года о приостановлении производства по делу по заявлению представителя истца Хмелёвой Татьяны Викторовны в интересах Раднаевой Н.Б. о взыскании судебных расходов по делупо иску Раднаевой Н.Б. к Восточно-Сибирскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации об оспаривании приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, которым

постановлено:

Производство по заявлению представителя истца Хмелёвой Татьяны Викторовны в интересах Раднаевой Н.Б. о взыскании судебных расходов по делу по иску Раднаевой Н.Б. к Восточно-Сибирскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации об оспаривании приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности приостановить.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

установила:

Представитель истца Хмелёва Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате юридических услуг, в размере 20 000 рублей.

Определением Якутского городского суда от 16 июня 2021 года производство по заявлению представителя истца Хмелёвой Татьяны Викторовны в интересах Раднаевой Н.Б. о взыскании судебных расходов по делу по иску Раднаевой Н.Б. к Восточно-Сибирскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации об оспаривании приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности приостановлено.

Не согласившись с указанным определением истец Раднаева Н.Б. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и рассмотретьвопрос по существу, указывая на то, что ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления истца о взыскании судебных расходов 16 июня 2021 года заявлено не было. Приостановление произведено по инициативе суда. Полагает, что взыскание судебных расходовне зависит от периода рассмотрения кассационнойжалобы.

Истец Раднаева Н.Б. заявила ходатайство о рассмотрении частной жалобы в отсутствие стороны истца, в связи с тем, что Раднаева Н.Б находится по месту работы в г. Хабаровске, а ее представитель по доверенности Хмелёва Т.В. с 4 июня 2021 года находится за пределами Республики Саха (Якутия).Представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ предусматривается приостановление производства по делу ввиду невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве, поскольку факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.

Материалами дела установлено, что Раднаева Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Восточно-Сибирскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации об оспаривании приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2020 года в удовлетворении искового заявления Раднаевой Н.Б. к Восточно-Сибирскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 15.02.2021 года решение суда от 06 ноября 2020 года отменено и принято новое решение, которым иск удовлетворен, постановлено признать незаконным и отменить приказ работодателя N ... от 23.12.2019 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности Н.Б. Раднаеву".

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции 01 июня 2021 года представитель ответчика подал кассационную жалобу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Представитель истца Хмелёвой Татьяны Викторовны в заявлении о взыскании судебных расходов просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате юридических услуг, в размере 20 000 руб.

Приостанавливая производство по заявлению представителя истца Хмелёвой Т.В. о взыскании судебных расходов, суд указал, что результаты рассмотрения вышеуказанной кассационной жалобы имеют юридическое значение для рассмотрения данного заявления по делу.

Между тем, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность приостановления судом первой инстанции производства по гражданскому делу на стадии разрешения вопроса о взыскании судебных расходов по основанию кассационного обжалования вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм, которые повлекли нарушение прав заявителя жалобы, в том числе связанные с неразрешением спора по существу, определение районного суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года о приостановлении производства по делу по заявлению представителя истца Хмелёвой Татьяны Викторовны в интересах Раднаевой Н.Б. о взыскании судебных расходов по делу по иску Раднаевой Н.Б. к Восточно-Сибирскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации об оспаривании приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности отменить.

Материал направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Р.С. Александрова

Судьи: С.А. Топоркова

М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка