Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2638/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

22 апреля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Самсонова Николая Васильевича по доверенности Смирнова Александра Сергеевича на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 18 января 2021г., которым постановлено:

Исковое заявление Самсонова Николая Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о признании решения незаконным в части, включении периодов в стаж для назначения пенсии, назначении пенсии оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Самсонов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФР в г.Ярославле о признании незаконным решения ответчика, возложении обязанности по включению периодов в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости. Исковые требования мотивированы тем, что решением ГУ-УПФР в г.Ярославле от 13.08.2020г. N ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. С указанным решением пенсионного органа истец не согласен, в страховой стаж, по его мнению, неправомерно не включен период прохождения военной службы по призыву с 11.11.1978г. по 13.11.1980г. По мнению истца, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитываются периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей". Аналогичное положение, по мнению истца, было предусмотрено и ранее действовавшим Постановлением Совмина СССР от 30.08.1972г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке начисления и выплаты государственных пенсий" (подп. "к" п. 109). Нарушение, по мнению истца, ответчиком его пенсионных прав и послужило основанием обращения истца в суд.

При рассмотрении дела представитель истца Самсонова Н.В. по доверенности Смирнов А.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г.Ярославле по доверенности Кондратьева А.А. исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца Самсонова Н.В. по доверенности Смирнов А.С., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано, что положения ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не исключают при исчислении страхового стажа применение положений ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, согласно которой в случае совпадения по времени периодов, предусмотренных ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы. Согласно положениям ст. 73 Закона СССР от 12.10.1967г. N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности", время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооруженных Сил СССР засчитывалось в их трудовой стаж.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 18.01.2021г. указанным требованиям отвечает.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.07.2020г. Самсонов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ-УПФР в г.Ярославле с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ-УПФР в г.Ярославле от 13.08.2020г. N в назначении пенсии Самсонову Н.В. было отказано в связи с отсутствием на дату обращения требуемого страхового стажа - 42 года. Продолжительность страхового стажа истца на 27.07.2020г., признанная пенсионным органом в бесспорном порядке, составила 40 лет 6 месяцев 5 дней. При этом, ответчик не включил в страховой стаж Самсонова Н.В. период прохождения им военной службы по призыву с 11.11.1978г. по 13.11.1980г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что период военной службы не подлежит включению в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ). С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, он основан на верно установленных фактических обстоятельствах дела, сделан при правильном применении пенсионного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Федеральным законом от 03.10.2018г. N 350-ФЗ ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ дополнена ч. 1.2, в соответствии с которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Рассматривая заявленные требования о возложении на ответчика обязанности включить в подсчет страхового стажа истца период прохождения им военной службы по призыву, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для исчисления продолжительности страхового стажа, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ, в ч. 9 ст. 13 указанного Федерального закона закреплен особый порядок, отличный от общего порядка исчисления страхового стажа, содержащегося в ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ. Данный порядок предусматривает, что в целях определения права указанных в ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ лиц на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Таким образом, действующим законодательством для реализации прав граждан на льготное пенсионное обеспечение по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрены дополнительные условия, предполагающие включение в требуемый страховой стаж лишь периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. В период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР страховые взносы не уплачивались, к периодам получения пособия по обязательному социальному страхованию военная служба не относится.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца со ссылкой на Постановление Совмина СССР от 30.08.1972г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке начисления и выплаты государственных пенсий" и Закон СССР от 12.10.1967г. N 1950-VII о том, что в страховой стаж должен быть включен период прохождения военной службы, судебная коллегия не может признать состоятельными, эти доводы основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства. В соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, правила о включении в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ранее действующим законодательством, не применяются.

Учитывая, что страхового стажа, необходимого для назначения истцу пенсии по п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ (не менее 42 лет), на момент рассмотрения дела у него не имелось, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о назначении пенсии. Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 18 января 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Самсонова Николая Васильевича по доверенности Смирнова Александра Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка