Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-2638/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-2638/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Егоровой О.В.,
судей Сальниковой Н.А., Герман М.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-444/2020 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах Багинской Лидии Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решений об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконными, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 15 января 2020 года,
установила:
В обоснование исковых требований прокурор Падунского района города Братска указал, что Багинская Л.Н. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старост, выезжала на отдых в г. Южно-Сахалинск. 25.04.2019 Багинская Л.Н. обратилась в Государственноое учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе) с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха г. Южно-Сахалинск и обратно, не предъявляя документов для оплаты проезда по маршрутам Братск - Иркутск и Иркутск - Братск. Решением ответчика N 048-249770/19 от 06.05.2019 Багинской Л.Н. выплачена компенсация расходов в сумме 12 541 рубля на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Южно-Сахалинск - Владивосток - Иркутск, при этом отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Иркутск - Владивосток - Южно-Сахалинск по причине отсутствия в проездном документе обязательного реквизита: кода статуса бронирования.
19.06.2019 Багинская Л.Н. повторно обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе с заявлением о доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск - Владивосток - Южно-Сахалинск. Однако, решением ответчика от 27.06.2019 N 048-348252/19 в доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно было отказано.
Истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать незаконными решения ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе N 048-249770/19 от 06.05.2019 и N 048-348252/19 от 27.06.2019 об отказе Багинской Л.Н. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом к месту отдыха по маршруту Иркутск - Владивосток - Южно-Сахалинск; взыскать с ответчика в пользу Багинской Л.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по указанному маршруту в размере 11 969 рублей.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 15.01.2020 исковые требования прокурора Падунского района г. Братска в интересах Багинской Л.Н. удовлетворены.
В бюджет муниципального образования г. Братска с ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе взыскана государственная пошлина в размере 778,76 рублей.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав в обоснование доводов на то, что в представленном Багинской Л.Н. проездном документе по маршруту Иркутск - Владивосток - Южно-Сахалинск отсутствует обязательный реквизит (код статуса бронирования).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу исполняющая обязанности прокурора Падунского района г. Братска Янкова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явился истец Багинская Л.Н., представитель ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем истец сообщил телефонограммой, а представитель ответчика заявлением.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснения прокурора Нарижняк О.Н., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Багинская Л.Н. зарегистрирована по месту жительства и проживает в г. Братске Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости.
Багинская Л.Н. выезжала на отдых в г. Южно-Сахалинск.
Решениями ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе от 06.05.2019 N 048-249770/19 и от 27.06.2019 N 048-348252/19 пенсионеру отказано в выплате стоимости проезда по маршруту Иркутск - Владивосток - Южно-Сахалинск в сумме 11 969 рублей, по причине отсутствия обязательного реквизита - кода статуса бронирования.
В обоснование понесенных расходов истец представил маршрутную квитанцию электронного авиабилета N "номер" по маршруту Иркутск - Владивосток - Южно-Сахалинск экономического класса обслуживания, стоимостью 13 659 рублей, из которых 1 690 рублей - сервисный сбор, с приложенными посадочными талонами.
Предоставленный Багинской Л.Н. к оплате проездной документ по маршруту Иркутск - Владивосток - Южно-Сахалинск является именным, содержит информацию о дате продажи (19.08.2018), номерах рейсов (S7 "номер" и S7 "номер"), классе обслуживания (экономический), маршруте следования, дате и времени вылета и прибытия, наличной форме оплаты, стоимости перелета в общем размере 13 659 рублей.
В соответствии с информацией N исх-Ю-С-211-19-12770 от 13.11.2019, представленной транспортной организацией АО "Авиакомпания "Сибирь", осуществлявшей перевозку Багинской Л.Н., подтверждено, что авиабилет N "номер" имеет статус "подтвержденное бронирование", перелет по данному авиабилету Багинской Л.Н. был осуществлен.
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и, исходя из заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что Багинская Л.Н., имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха в г. Южно-Сахалинск, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно, которые подлежат возмещению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании документально подтвержден факт проезда истца к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд, стоимость проезда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для компенсации расходов Багинской Н.Л. в сумме 11 969 рублей. Размер компенсации не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда.
Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе в бюджет муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 778,76 рублей.
Выводы суда о взыскании компенсации расходов истца, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации. Выводы суда согласуются с положениями ст.ст. 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации.
Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.
Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в выплате компенсации, признав решение пенсионного органа незаконным и взыскав в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Факт проезда истца к месту отдыха, несение расходов на приобретение проездных документов, подтверждены надлежащими доказательствами по делу.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчика отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по изложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на взыскание с ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе в бюджет муниципального образования г. Братска государственной пошлины в размере 778,76 рублей, поскольку участие ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 15 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на взыскание с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г. Братска государственной пошлины в размере 778,76 рублей.
Судья-председательствующий О.В. Егорова
Судьи Н.А. Сальникова
М.А. Герман
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
