Определение Астраханского областного суда от 27 августа 2020 года №33-2638/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-2638/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Радкевича А.Л.
при помощнике судьи Досаевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Утегенова Д.И. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2020 года
УСТАНОВИЛ:
Утегенов Д.И. обратился в суд с иском к Судебному департаменту Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента по Астраханской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконной деятельности мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2020 года в принятии искового заявления отказано по основаниям п. 1 ч. 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Не согласившись с данным определением, Утегенов Д.И. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда по причине его незаконности и необоснованности.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, и проверив доводы частной жалобы оснований для отмены определения суда не нахожу.
В силу п. 1 ч. 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии искового заявления Утегенова Д.И., суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявитель фактически выражает несогласие с действиями мирового судьи, что не может являться основанием для рассмотрения указанных требований в порядке искового судопроизводства - заявитель вправе реализовать свое право на обжалование судебных постановлений, в том числе, вступивших в законную силу, в ином порядке, предусмотренном Конституцией Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также международным законодательством в сфере обжалования судебных постановлений судов стран - участников Конвенции.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами районного суда, поскольку они основаны на нормах процессуального и материального права.
Как следует из содержания искового заявления, основанием для взыскания в пользу истца материального и морального вреда является причинение ему такого вреда в результате незаконно принятого мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани решения от 13.12.2017г., которым исковые требования Утегенова Д.И. оставлены без удовлетворения.
Заявляя требования к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, заявитель фактически обжалует действия мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани, связанные с исполнением им своих должностных обязанностей в рамках осуществления производства по конкретному гражданскому делу и само принятое по данному делу решение.
Согласно п. 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура обжалования принятых судебных решений (в апелляционном, кассационном порядке).
При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии искового заявления является правильным.
Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом изучения суда первой инстанции и не опровергают выводов суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Утегенова Д.И. без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка