Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-2638/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-2638/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Кравцовой Е.А.
при секретаре судебного заседания Чухломиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Горной О.И. на решение Ноябрьского городского суда от 26 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Горной О.И. к Акционерному обществу "Энерго-Газ-Ноябрьск" о признании незаконными действий по доначислению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности по перерасчету платы, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О.И. Горная обратилась с иском к АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" о признании незаконным доначисления платы за коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет. В обоснование требований иска указала, что является собственником <адрес>. 9 апреля 2018 года при проведении проверки приборов учета горячего и холодного водоснабжения составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета холодного и горячего водоснабжения, что явилось основанием для доначисления платы за коммунальные услуги за три месяца, с июля по октябрь 2018 г. Считает действия ответчика незаконными.
Представителем АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" Видинеевой Ю.Д. представлены возражения на исковое заявление, доводы которых сводятся к несогласию с его требованиями (л.д. 30-34).
В судебном заседании суда первой инстанции истец О.И. Горная и ее представители А.В.Климов, А.Е. Марчук поддержали требования и доводы иска.
Представитель ответчика АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" Ю.Д. Видинеева, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований иска, поддержав доводы возражений на него.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО "ЕРИЦ ЯНАО".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна истец О.И. Горная.
В апелляционной жалобе истец О.И. Горная просит о его отмене и постановлении нового решения об удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления. Указано также, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что при рассмотрении дела не было установлено, как устроен принцип работы антимагнитных пломб, так как с руководством по эксплуатации не была ознакомлена ни в устной, ни в письменной форме. Информация по письменному запросу о предоставлении правил пользования антимагнитных пломб и сертификат соответствия, ответчиком не предоставлена. Полагает, что срабатывание антимагнитных пломб и изменение магнитного индикатора не может свидетельствовать о несанкционированном вмешательстве в прибор учета. Кроме этого, в нарушение пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением N 354 о 6 мая 2011 года, не была предупреждена о последствиях обнаружения факта нарушения антимагнитной пломбы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" В.С. Добров, действующий на основании доверенности, полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение - <адрес> - принадлежит на праве собственности истцу Горной О.И., она является абонентом (потребителем) ресурсоснабжающей организации, на её имя открыт лицевой счет N.
Ответчик АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет централизованное холодное и горячее водоснабжение на территории города Ноябрьск.
2 сентября 2017 года в квартире истца установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения.
9 октября 2019 года в ходе проверки приборов учета сотрудником АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" установлен факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, а именно: затемнение антимагнитного индикатора, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 11)
В связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в работу приборов учета произведено доначисление платы за пользование коммунальными услугами за 3 месяца, с 9 июля по 9 октября 2018 года, из расчета на 3-х человек, совместно проживающих с собственником. Истцу направлено требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 да N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и иных домов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил).
Пунктом 81 (11) Правил N 354 предусмотрено, что приборы учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу приборов учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния приборов учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях нарушения таких пломб. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.
Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
В силу подпункта "г" пункта 35 Правил самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета потребитель не вправе.
Следовательно, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию приборов учета, сохранности и целостности приборов учета, а также пломбы (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Пунктом 81 (12) Правил предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Факт вмешательства в работу приборов учета холодного и горячего водоснабжения установлен и подтверждается соответствующим актом от 9 октября 2018 года, который был подписан истцом.
Как следствие, в удовлетворении требований иска обоснованно отказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о принципе работы антимагнитных пломб, так как не был ознакомлен ни в устной, ни в письменной форме с руководством по эксплуатации, а так же не предупрежден о последствиях обнаружения факта нарушения антимагнитной пломбы, несостоятельны.
Обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией, помимо Правил прямо предусмотрена и статьей 543 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.
Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
