Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33-2638/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33-2638/2018
14 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.,
судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.,
при секретаре Рофель Ю.В.,
с участием прокурора Лункина С.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Косолапова С.Н. на решение Бековского районного суда Пензенской области от 10.04.2018 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Косолапова С.Н. к администрации Бековского района Пензенской области, Государственному учреждению - Пензенскому региональному отделению фонда социального страхования РФ, Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению фонда социального страхования РФ (филиал N8)
о признании недействительной справки о заработной плате N от 06.08.2015 года;
об отмене приказа N от 17.08.2015 года ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N8 как незаконного и необоснованного;
о взыскании с ГУ - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в его пользу с 01 февраля 2018 года ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в размере 16847 руб. 54 коп. с дальнейшей индексацией страховых выплат в соответствии с законодательством РФ;
о взыскании с ГУ - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в его пользу единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01 мая 2017 года по 01 февраля 2018 года в сумме 98496 руб.36 коп., согласно расчета N;
о взыскании с Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиала N8 в его пользу единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01 июня 2015 года по 1 мая 2017 в сумме 236 357 руб. 16 коп, отказать.".
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Косолапов С.Н. на основании приказа N-к от 03.09.1988 г. ГУП "<данные изъяты>" принят <данные изъяты> на время прохождения производственной практики с 05 сентября по 02 ноября 1988 года.
21.12.1988 г. Косолапов С.Н. приказом ГУП "<данные изъяты>" N-к от 27.12.1988 г. уволен с работы, в связи с переходом на пенсию по инвалидности.
30.09.1988 г. в период работы ветсанитаром в ГУП "<данные изъяты>" с Косолаповым С.Н. произошел несчастный случай на производстве, факт несчастного случая на производстве с Косолаповым С.Н. при выполнении трудовых обязанностей установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Самары от 11.02.2015 г.
Относительно последствий данной производственной травмы Косолапов С.Н. прошел освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы, заключением которой от 02.06.2015 г. ему впервые было установлено 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности с 25.05.2015 г. - бессрочно.
17.08.2015 г. истец через своего представителя Косолапова А.С., действующего на основании доверенности, обратился в ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат.
В заявлении о выборе периода для расчета ежемесячных страховых выплат от 17.08.2015 г. представитель истца просил исчислить их размер исходя из обычного размера вознаграждения работника за период с 05.09.1988 г. по 30.09.1988 г.
Приказом ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ (филиал N8) от 17.08.2015 г. N Косолапову С.Н. была назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб.
Приказом ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ (филиал N8) от 17.08.2015 г. N Косолапову С.Н. была назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. 30 коп. с 01.08.2015 г. - бессрочно. Расчет размера ежемесячной страховой выплаты произведен страховщиком на основании справки, выданной Архивным сектором Администрации Бековского района Пензенской области N от 06.08.2015 г.
Приказами ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ (филиал N8) неоднократно увеличивались суммы ежемесячной страховой выплаты на коэффициенты, установленные Постановлениями Правительства РФ.
Приказом ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ (филиал N8) от 02 марта 2017 года N Косолапову С.Н. был произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты в связи с уточнениями данных о размере фактического заработка, при этом ежемесячная страховая выплата была установлена ему в размере <данные изъяты> руб. 58 коп. с 01 марта 2017 года - бессрочно.
Приказом ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ (филиал N8) от 18.04.2017 г. N, прекращена ежемесячная страховая выплата Косолапову С.Н. с 01.05.2017 г., личное дело постановлено передать в Пензенское региональное отделение ФСС РФ.
Личное дело Косолапова С.Н. поступило в Пензенское региональное отделение ФСС РФ, принято к исполнению.
Приказом ГУ - Пензенского регионального отделения ФСС РФ от 02.06.2017 года N Косолапову С.Н. была продлена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. 58 коп. с 01.05.2017 г. - бессрочно.
Косолапов С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Пензенскому региональному отделению фонда социального страхования РФ. В обоснование указал, что действия ответчика по назначению ему ежемесячной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. 30 коп. исходя из архивной справки N от 06.08.2015 г. ( приказ ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ (филиал N8) от 17.08.2015 г. N) являются незаконными. Так, архивная справка предоставлялась не им, а была запрошена ответчиком самостоятельно. В справке указано количество отработанных дней - 26 ( с 5 по 30 сентября 1988 г.), что не соответствует действительности, у него были выходные дни. Согласно архивной справке N от 11.12.2017 г. приказ об увольнении Косолапова С.Н. отсутствует. В платежно-расчетной ведомости указано 44-67 в графе "сальдо за колхозом", что свидетельствует, что он работал в августе 1988 г. и работодатель должен ему за август <данные изъяты> руб., хотя в трудовой книжке указано, что он работал с 05.09.1988 г. Табель учета рабочего времени, ведомости на выплату заработной платы отсутствуют. В платежно-расчётной ведомости указано, что он отработал 26 дней, то есть с выходными днями, а расчет заработной платы указан только в виде повременной оплаты и премии. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности данных, изложенных в архивной справке N от 06.08.2015 г., и соответственно о недействительности приказа ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ (филиал N8) от 17.08.2015 г. N о расчете страховой выплаты. При определении размера указанной выплаты органом социального страхования, было нарушено предусмотренное п.8 п.1 ст.16 ФЗ N125-ФЗ право на получение от страховщика бесплатной информации о своих правах по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что привело к назначению наименее выгодной дня него ежемесячной страховой выплаты. Он обладал правом выбора расчетного периода ежемесячной страховой выплаты, и ответчиком в соответствии с п.9 п.2 ст.18 ФЗ N125-ФЗ, должны были быть предложены ему все возможные варианты расчета. Следовательно, он был лишен права выбора наиболее выгодного для него размера выплат. В 2015 г. он не работал, заработную плату не получал, в связи с чем подлежат применению п.4 ст. 1068 ГК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. и Постановлении Пленума ВС РФ от 10.03.2011 г. N2 г., п.5 ст. 22 Федерального закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ. Поскольку ежемесячные страховые выплаты ответчиком выплачивались в ненадлежащем размере, что повлекло их недоплату, которая взыскивается в его пользу только настоящим решением суда, в связи с произошедшими инфляционными процессами общим удорожанием стоимости жизни, указанные выплаты подлежат индексации на индексы потребительских цен на основании ст.ст.1091, 318 ГК РФ. В соответствии с п.8 ст.15 ФЗ от 24.07.1998 г N125-ФЗ, при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты обязан выплачивать застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 % от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда от 26.05.2003 года N19пв-03 ответственность, установленная статьей применяется и в случаях неправомерного уменьшения размера выплачиваемых сумм. В результате неправомерного уменьшения ежемесячных выплат образовалась задолженность по ежемесячным страховым выплатам в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, за период недоплаты образовалась пеня в размере <данные изъяты> руб. Всего сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Расчет произведен на основании справки Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики от 17.12.2017 года, в которой указан размер среднемесячной начисленной заработной платы. Просил признать справку о заработной плате недействительной N от 06.08.2015 г.; признать приказ N от 17.08.2015 года Государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиала N8 недействительным, назначенные ежемесячные страховые выплаты незаконными; обязать ГУ Пензенское региональное отделение ФСС РФ назначить ему ежемесячные страховые выплаты согласно п.7 ст.12 ФЗ-125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. на основании справки Пензастат N от 17.12.2017 г. 14 853,80 за период с августа 2015 года с последующей индексацией; взыскать с ГУ Пензенского регионального отделения ФСС РФ единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам с учетом пени за период с августа 2015 г по декабрь 2017 г сумму 579 525,17 руб.
Определениями Бековского районного суда Пензенской области от 02.02.2018 г., 13.03.2018 года в качестве соответчиков по делу привлечены администрация Бековского района Пензенской области, Государственное учреждение - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N8.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил: признать недействительной справку о заработной плате N от 06.08.2015 г.; отменить приказ N от 17.08.2015 года ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N8 как незаконный и необоснованный; взыскать с ГУ - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в его пользу с 01.02.2018 г. ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в размере 16 847 руб. 54 коп. с дальнейшей индексацией страховых выплат в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ГУ- Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в его пользу единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01.05.2017 г. по 01.02.2018 г. в сумме 98 496 руб.36 коп., согласно представленного расчета; взыскать с Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиала N8 в его пользу единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01.06.2015 г. по 01.05. 2017 г. в сумме 236 357 руб. 16 коп. согласно представленного расчета (л.д.5-8 том 2).
Бековский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Косолапов С.Н. просил об отмене решения, ссылаясь не его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, неверную оценку доказательств по делу. Новым решением просил его иск удовлетворить.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Косолапов С.Н., его представитель Косолапова Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Пензенского регионального отделения фонда социального страхования РФ - Антропова Н.А., действующая на основании доверенности, просила решение оставить без изменения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая
Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз.9 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ).
Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании пп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.
Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или его доверенного лица и представленных страхователем (застрахованным) документов, в частности справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным федеральным законом.
Истец, считая справку, выданную архивным сектором администрации Бековского района Пензенской области N от 06.08.2015 г., на основании которой приказом ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ (филиал N8) от 17.08.2015 г. N ему была назначена ежемесячная страховая выплата, незаконной, а сведения в ней - недостоверными, обратился в суд с настоящим иском.
Из анализа ч.1 ст.3, ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены ответчиком и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.
Разрешая заявленные Косолаповым С.Н. требования, суд первой инстанции признал установленным и исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам и нормам законодательства.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 года N125-ФЗ в редакции на дату обращения истца с заявлением о назначении страховой выплаты (17.08.2015 г.) размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
В силу п.3 ст. 12 указанного Федерального Закона в редакции на дату обращения с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждения здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного лица) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.
Таким образом, расчет ежемесячной страховой выплаты лицу, страховой случай с которым произошел в период срока действия трудового договора, производится в порядке п.3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, то есть исходя из размера заработка застрахованного.
Судом установлено, что основанием для издания приказа ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ (филиал N8) от 17.08.2015 г. N о назначении истцу ежемесячной страховой выплаты являлась справка архивного сектора администрации Бековского района Пензенской области N от 06.08.2015 г. о заработке Косолапова С.Н. в ГУП "<данные изъяты>" за период с 05.09.1988 г. по 30.09.1988 г. (л.д.7 том 1).
Согласно указанной справке в архивном фонде ГУП "<данные изъяты>" в ведомостях по начислению заработной платы с-за "<данные изъяты>", животноводство, значится Косолапов С.Н.- <данные изъяты>. Начислена заработная плата за сентябрь 1988 г: сдельно - 90.00, премия-18.00, отработано дней-26. Основание ф.61,оп.2,д. 201. Справка подписана заведующей архивном сектором администрации Бековского района К.Л.В..
Поскольку истцом оспаривалась действительность изложенных в справке архивного сектора администрации Бековского района Пензенской области N от 06.08.2015 г. сведений, юридически значимым по делу обстоятельством являлось соответствие этих сведений документу, на основании которого справка была выдана, а также законность ее выдачи органом, выдавшим ее.
Между тем, сведения вышеуказанной справки относительно периода отработанного времени истца в ГУП "<данные изъяты>" в сентябре 1988 г. и размера заработка в указанный месяц работы подтверждаются ведомостью по начислению заработной платы (животноводство) по совхозу "<данные изъяты>" за сентябрь 1988 г., на который имеется ссылка в архивной справке. Так, в графе "дни" (сдельно/повременно) - указано 26; в графе "начислено" подраздел "повременно" указана сумма - 90, подраздел "премия" - 18 (л.д.57 том 2).
Указанный документ в силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) является первичным учетным документом, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Выводы суда первой инстанции о том, что ведомости по начислению заработной платы не содержали других сведений о денежных суммах начисленных работодателем - с-з "<данные изъяты>" Косолапову С.Н. за сентябрь 1988 года; отсутствуют доказательств того, что при составлении справки было допущено изменение либо искажение данных, изложенных в вышеуказанных ведомостях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проанализировав положения ст. 3,4, 17 Федерального Закона от 22.10.2004 г N125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Приказа Минкультуры РФ от 18.01.2007 г. N19 "Об утверждении Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая истцом архивная справка N от 06.08.2015 г. выдана архивным сектором Администрации Бековского района, то есть органом, принявшим на хранение подлинники документов в соответствии с действующим законодательством об архивах - в соответствии с требованиями Приказа Минкультуры РФ от 18.01.2007 года N.
В соответствии с п. 5.9.1. Правил, утвержденных Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.07.2007 г. N, сведения в архивной справке воспроизводятся так, как они изложены в архивном документе.
Доказательства несоответствия сведений, содержащихся в архивной справке, тексту архивного документа "ведомостям по начислению заработной платы с-за "<данные изъяты>" за 1988 год относительно размера заработка за сентябрь 1988 г: количества отработанных дней-26, в материалах дела отсутствуют, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
То обстоятельство, что архивная справка N от 06.08.2015 г. была направлена по запросу Самарского регионального отделения фонда социального страхования РФ не свидетельствует о ее недействительности.
Доводы о том, что в расчетной ведомости имеются многочисленные исправления, что недопустимо в документе и ставит его достоверность под сомнение, является несостоятельным для отмены решения, поскольку каких-либо исправлений, искажающих данные о днях работы, заработке Косолапова С.Н. в сентябре 1988 года, иные данные в отношении истца в ведомости не имеется.
Не свидетельствует о недействительности справки и довод истца о том, что в справке N неверно указано, что оплата производилась сдельно, фактически оплата производилась повременно. В расчетной ведомости количество отработанных дней указано в графе "дни" (сдельно/повременно) - 26, при этом разграничения на подразделы графы "дни" на "сдельно" и "повременно" не имелось, имеется один столбец, и количество отработанных дней указано в левом крайней части строки, что было расценено как подраздел "сдельно".
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ошибочное указание формы оплаты труда "сдельно либо повременно" применительно к ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, не изменяет установленного порядка исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, в связи с чем права истца в данном случае не нарушены.
Доводы истца о том, что у него в сентябре 1988 г. имелись выходные дни, заработная плата за указанный период не могла быть начислена в указанном размере, доказательствами не подтверждены.
Так, судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном абз.2 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, были приняты и исследованы дополнительные доказательства: пенсионное дело Косолапова С.Н., гражданское дело Бековского районного суда Пензенской области N 2-488/2000 по иску Косолапова С.Н. к совхозу "<данные изъяты>" о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья.
Как следует из пенсионного дела, истец 21.12.1988 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, ему было предложено представить в срок до 21.03.1989 г. справку о заработной плате. В дальнейшем им была представлена справка совхоза "<данные изъяты>" от 02.01.1989 г., согласно которой в сентябре 1988 г. его заработок составил <данные изъяты> руб. Изложенные в таблице трудовой деятельности Косолапова С.Н., составленной пенсионным органом, сведения о том, что рабочая неделя истца составляла 5 дней (л.д.201 пенсионного дела), документальными доказательствами не подтверждены. Как видно из указанной таблицы, сведения в ней относительно рабочего времени (5 дней) изложены и в отношении учебы, службы в ВС, тогда как подтверждения данным обстоятельствам в пенсионном деле отсутствуют.
Согласно материалам гражданского дела Бековского районного суда Пензенской области N 2-488/2000 Косолапов С.Н. 19.09.2000 г. обратился в суд с иском к совхозу "<данные изъяты>" о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, составив расчет задолженности по невыплаченной сумме возмещения исходя из заработка <данные изъяты> руб., и приложив к материалам дела справку совхоза "<данные изъяты>", согласно которой заработная плата истца в сентябре 1988 г. составляла <данные изъяты> руб., отработано 26 дней. Решением Бековского районного суда от 09.10.2000 г. с ГУП "<данные изъяты>" в пользу Косолапова С.Н. была взыскана задолженность по невыплаченной сумме возмещения в размере 10 769,15 руб., исходя из сведений вышеназванной справки.
Таким образом, сведения относительно размера заработка и количества отработанного времени в сентябре 1988 г. истцом ранее не оспаривались, напротив, такие сведения предоставлялись им для назначения пенсии по инвалидности и взыскания задолженности по невыплаченной сумме возмещения с ГУП "<данные изъяты>".
Кроме того, как следует из материалов дела, Косолапов С.Н. был принят на работу во ГУП "<данные изъяты>" приказом N от 03.09.1988 г., изданным в субботу, что косвенно подтверждает факт работы ГУП в выходные дни.
Доказательства того, что ГУП "<данные изъяты>" ему осуществлялась доплата в виде стипендии в размере <данные изъяты> руб., в том числе в сентябре 1988 г., в материалах дела отсутствуют, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
Доводы истца о том, что справка N от 06.08.2015 года является недействительной из-за отсутствия табеля учета рабочего времени и ведомости на выплату заработной платы, правомерно не признаны судом в качестве основания для признания справки N от 06.08.2015 г. недействительной, поскольку она выдана на основании ведомости по начислению заработной платы по совхозу "<данные изъяты>" за 1988 год, являющейся первичным учетным документом, действительность которой не опровергнута.
В отсутствие доказательств несоответствия указанных в справке N от 06.08.2015 г. сведений документу, на основании которого справка была выдана, основания для признания указанной справки недействительной у суда первой инстанции отсутствовали.
Судебная коллегия не усматривает оснований и для отмены решения в части отказа в удовлетворении искового требования об отмене приказа ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N8 N от 17.08.2015 г.
Исчисление ежемесячной страховой выплаты Косолапову С.Н. на основании справки архивного сектора администрации Бековского района Пензенской области N от 06.08.2015 г. соответствует требованиям ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 года N125-ФЗ.
Оснований для непринятия данной справки для расчета ежемесячной страховой выплаты не установлено, данные вышеуказанной справки относительно периода отработанного времени в ГУП "<данные изъяты>" и размера заработка содержат необходимые для расчета страховых выплат сведения.
При наличии указанной справки у органа социального страхования отсутствовали основания для расчета ежемесячной страховой выплаты иным образом, в том числе на основании сведений о размере среднемесячной заработной платы по его профессии.
Ошибочность расчета ежемесячной страховой выплаты приказом N от 17.08.2015 г. исходя из размера заработка за полный рабочий месяц (сентябрь 1988 г.), а не из условного месячного заработка, как то предусмотрено положениями абз.2 п.3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г., не повлекла нарушения прав истца, поскольку в результате ему была определена ежемесячная страховая выплата в размере более полагающегося.
Приказом ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ (филиал N8) от 02 марта 2017 года N Косолапову С.Н. был произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты в связи с уточнениями сведений о размере фактического заработка, то есть данная выплата была исчислена из условного месячного заработка по той же справке N от 06.08.2015 г., что свидетельствует о том, что фактически приказ N от 17.08.2015 г. был изменен.
При этом излишне выплаченные суммы ежемесячных страховых выплат за предыдущий период с Косолапова С.Н. не удерживались.
В связи с вышеизложенным отсутствуют основания полагать, что изданием приказа Самарского регионального отделения ФСС РФ (филиал N8) N от 17.08.2015 г. были нарушены права истца.
Доводы истца о том, что рассчитанный ему Фондом социального страхования размер ежемесячной страховой выплаты не отражает его утраченный реальный заработок при утрате трудоспособности 100%, менее минимального размера оплаты труда для трудоспособного населения, не отражает реальную покупательскую способность истца, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 года N125-ФЗ, размер ежемесячной страховой выплаты рассчитывается исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица и данный расчет не связан с установленным минимальным размера оплаты труда для трудоспособного населения, реальной покупательской способностью истца.
При указанных обстоятельствах основания для отмены приказа ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N8 N от 17.08.2015 г., а также для удовлетворения требований о взыскании с ГУ - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в его пользу с 01 февраля 2018 года ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в размере 16847 руб. 54 коп. с дальнейшей индексацией страховых выплат в соответствии с законодательством РФ; о взыскании с ГУ - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в его пользу единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01 мая 2017 года по 01 февраля 2018 года в сумме 98496 руб.36 коп., согласно расчета N; о взыскании с Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиала N8 в его пользу единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01 июня 2015 года по 1 мая 2017 в сумме 236 357 руб. 16 коп, у суда первой инстанции отсутствовали.
Ссылка в жалобе на то, что в судебном заседании прокурор и представитель Бековский районной администрация иск поддержали, не может быть принят судебной коллегией во внимание, как не нашедший своего подтверждения.
Определением председательствующего по делу судьи Бековского районного суда Пензенской области от 17.05.2018 г. г. замечания на протокол судебного заседания, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены в установленном ст. 232 ГПК РФ порядке и отклонены (л.д. 101 том 2).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Бековского районного суда Пензенской области от 10.04.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Косолапова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
