Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33-2638/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33-2638/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Загорьян А.Г., Капкаун Т.И.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "ТихоокеанскийВнешторгбанк" к Арцых Инне Владимировне, Арцых Вадиму Геннадьевичуо взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ответчиков Арцых И.В., Арцых В.Г.,
на определение Холмского городского суда от 13 августа 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения Арцых В.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
23 апреля 2018 года представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк", (далее -банк) Ф.И.О. обратился в суд с исковым заявлением к Арцых И.В. и Арцых В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Холмского городского суда от 13 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований банку отказано.
31 июля 2018 года от представителя банка Ф.И.О. в суд поступила апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в качестве уважительных причин пропуска срока заявитель указал позднее получение копии решения суда, в связи с направлением его копии, по истечении установленного законом процессуального срока.
Определением суда от 13 августа 2018 года процессуальный срок банку для подачи апелляционной жалобы восстановлен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики Арцых И.В., Арцых В.Г. обратились в суд с частной жалобой, в которой просят определение суда отменить, как незаконное.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абзацем 2 и абзацем 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения судом принята 13 июня 2018 года, при объявлении которой представитель банка не присутствовал, мотивированное решение суда составлено 18 июня 2018 года.
В силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Таким образом, копия решения суда должна была быть направлена не позднее 23 июня 2018 года, однако направлена судом первой инстанции 17 июля 2018 года, получена истцом 23 июля 2018 года, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия почтового конверта.
Поскольку резолютивная часть решения суда оглашена 13 июня 2018 года, мотивированная часть решения суда изготовлено 18 июня 2018 года, таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 18 июля 2018 года, апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы поступили в адрес суда 31 июля 2018 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в адрес истца была направлена копия судебного решения с нарушением установленного законом срока, что привело к ограничению процессуального времени для подготовки истцом апелляционной жалобы, суд правомерно восстановил банку пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Холмского городского от 13 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Арцых И.В., Арцых В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Загорьян А.Г.
Капкаун Т.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
