Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 июля 2018 года №33-2638/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 33-2638/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Ожеговой И.Б.
при секретаре Ивановой Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе ООО ПКФ "Нижневолжская строительная компания" на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2018 года о судебных расходах
УСТАНОВИЛА:
ООО ПКФ "Нижневолжская строительная компания" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 27 000 рублей с Воронкова А.А. по гражданскому делу по иску ООО ПКФ "Нижневолжская строительная компания" к Воронкову А.А. о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании денежных средств, неустойки.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2018 года заявление удовлетворено частично, с Воронкова А.А. в пользу ООО ПКФ "Нижневолжская строительная компания" взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В частной жалобе ООО ПКФ "Нижневолжская строительная компания" просит отменить определение суда и взыскать расходы в полном объеме, полагая, что расходы на оплату услуг представителя были необоснованно и произвольно снижены
судом.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика, выслушав Воронкова А.А., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2017 года исковые требования ООО ПКФ "Нижневолжская строительная компания" к Воронкову А.А. о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворены частично, исковые требования Воронкова А.А. оставлены без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что интересы общества в суде по доверенности представляла Минина О.И., которой было оплачено ООО ПКФ "Нижневолжская строительная компания" 27 000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства о понесенных расходах, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Воронкова А.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Доводы частной жалобы о том, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя существенно занижена, являются несостоятельными, поскольку при определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также принципа разумности.
Положения статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Об уменьшении размера таких расходов с учетом обстоятельств дела было заявлено Воронковым А.А.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 статьи 17 Конституции РФ.
Доводы жалобы о незаконности снижения расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия отклоняет, так как взысканная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда по существу рассмотренного вопроса и не свидетельствуют о незаконности определения, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКФ "Нижневолжская строительная компания" без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка