Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-26377/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-26377/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Рыбиной А.В., Гумилевской О.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
с участием помощника судьи Митченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>6 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю к <ФИО>6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к <ФИО>6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде полученной ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50% пенсии, за период с 08 апреля 2016 года по 27 июня 2018 года в размере <...> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. Требования мотивированы тем, что при прохождении службы в должности старшего инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК РФ по КК с 25 июня 2013 года до момента увольнения <ФИО>6 выплачивалась ежемесячная пенсионная надбавка к денежному содержанию в размере 50% пенсии. Однако, 19 апреля 2019 года в ходе проверки пенсионного дела ответчика было установлено, что она являлась и получателем досрочной страховой пенсии по старости в УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Поскольку положениями действующего законодательства не предусмотрено одновременное получении пенсии по линии ПФ РФ и силовых структур, возвратить добровольно неосновательно полученные денежные средства ответчик отказывается, истец был вынужден обратиться в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2021 года частично удовлетворены исковые требования СУ СК РФ по КК. Суд взыскал с <ФИО>6 в пользу СУ СК РФ по КК неосновательное обогащение за период с 23 июня 2017 года по 30 июня 2018 года в размере <...> руб., проценты в размере <...> руб.
Этим же решением с <ФИО>6 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
Не согласившись с решением суда, <ФИО>6 подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в удовлетворении иска просила отказать. Указывает на добросовестность своего поведения, поскольку истец был поставлен в известность о том, что она является получателем пенсии по старости.
В письменных возражениях представитель СУ СК РФ по КК по доверенности <ФИО>4 просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции <ФИО>6 полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на отмене решения суда.
Представитель СУ СК РФ по КК по доверенности <ФИО>4 в суде апелляционной инстанции поддержала письменные возражения на жалобу, просила жалобу оставить без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, письменные возражения на жалобу, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статьей 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" предусмотрено, что лицам, указанным в статье 1 данного закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается (часть 2).
Из положений ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 следует, что лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 14 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" проходящим службу сотрудникам Следственного комитета, имеющим выслугу не менее 20 лет и право на предусмотренное ч. 13 настоящей статьи пенсионное обеспечение, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50% пенсии, которая могла быть им назначена.
В соответствии с п. 1 приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 12 ноября 2012 года N 73 "Об организации выплаты сотрудникам СК России, имеющим специальные звания, ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50% пенсии, которая могла быть назначена", действовавшего в период прохождения <ФИО>5 службы в следственном управлении, ежемесячная надбавка устанавливалась и выплачивалась при условии неполучения какого-либо вида пенсии по линии другого ведомства (за исключением пенсии по случаю потери кормильца на детей).
Судом первой инстанции установлено, что <ФИО>6 проходила службу в должности старшего инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю с 05 апреля 2012 года по 27 июня 2018 года.
В период службы с 25 июня 2013 года до момента увольнения из органов Следственного комитета России, а именно до 27 июня 2018 года, <ФИО>6 была назначена и выплачивалась ежемесячная пенсионная надбавка к денежному содержанию в размере 50% пенсии, которая могла быть назначена.
Согласно представленной в материалы дела информации Пенсионного фонда РФ по КК <ФИО>6 в период с 08 апреля 2016 года по 30 июня 2018 года была произведена выплата досрочной страховой пенсии по старости в УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодар, назначенной в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Вопреки доводам апелляционной жалобы о добросовестном поведении ответчика, из сведений, содержащихся в сообщении ГУ ОПФ РО по КК от 25 апреля 2019 года, следует, что при подаче заявления о назначении пенсии 09 марта 2016 года <ФИО>6 указала, что не является получателем пенсии в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 (л.д. 14).
Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, суд первой инстанции, установив факт необоснованного получения ответчиком пенсии как по линии ПФ РФ, так и силовых структур, принимая во внимание заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, учитывая дату обращения истца в суд за защитой нарушенных прав, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному и законному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2021 года судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
