Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 33-26376/2022

Санкт-Петербург 13 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Князевой О.Е.судей Миргородской И.В., Ильинской Л.В.при секретаре Ковинька К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания Скорость Финанс" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-5101/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания Скорость Финанс" к Кудрявцевой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания Скорость Финанс" (далее - ООО "МКК Скорость Финанс") обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Кудрявцевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20 июня 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 53 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 802 рублей, почтовых расходов в размере 93 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО "МКК Скорость Финанс" и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученные по кредиту денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, ответчик начал допускать просрочку платежей, в связи с чем общество, потребовало досрочно возвратить сумму кредита и выплатить проценты.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2021 года исковые требования "МКК Скорость Финанс" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Кудрявцевой Л.Н. в пользу ООО "МКК Скорость Финанс" задолженность по договору займа N ФК-338/2001741 сумму основного долга в размере 25 120 рублей, сумму процентов в размере 1 930 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 600 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи 48 рублей 36 копеек. В удовлетворении требований иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ООО "МКК Скорость Финанс" просит изменить решение суда в части взыскания процентов, а также расходов на оплату услуг представителя, указывая, что произведенный судом и положенный в основу решения расчет сумы задолженности по процентам является неверным, также выражая несогласие с взысканным размером расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца ООО "МКК Скорость Финанс", ответчик Кудрявцева Л.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановленное судом первой инстанции решение не в полной мере отвечает указанным требованиям.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2020 года Кудрявцева Л.Н. акцептировала оферту о заключении договора микрозайма "Стандартный" N..., между ООО "МКК Скорость Финанс" и Кудрявцевой Л.Н. был заключен договор потребительского займа N..., в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 25 120 рублей, срок возврата займа 18 августа 2020 года. Согласно условиям договора процентная ставка за пользование займом 366 % годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в четыре этапа, в размере 26 050 рублей 67 копеек (4 июля 2020 года, 19 июля 2020 года, 4 августа 2020 года по 8 806 рублей каждый и платеж 18 августа 2020 года на сумму 8 474 рубля). Сумма процентов за пользование займом составляет - 9 772 рубля.

ООО "МКК Скорость Финанс" 20 июня 2020 года предоставило ответчику кредит в сумме 25 120 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N... от 20 июня 2020 года, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору займа N... от 20 июня 2020 года составляет 53 400 рублей из них: сумма задолженности по основному долгу - 25 120 рублей, сумма задолженности по процентам - 28 280 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Кудрявцева Л.Н. существенно нарушила условия договора микрозайма, свои обязательства по договору в срок не исполнила в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 25 120 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, исходил из того, что пунктом 1.2 договора займа срок предоставления займа определен в 60 календарных дней, соответственно начисление процентов по истечении указанного срока действия договора является неправомерным, в связи с чем пришел к выводу, что за период с 21 августа 2020 года по 31 марта 2021 (285 дней) с Кудрявцевой Л.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (12,6% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 60 дней, по состоянию на июнь 2018 года в размере 1 930 рублей 61 копейка.

С указанным выводом суда, в части определенного размера ко взысканию сумм суд апелляционной инстанции согласиться не может, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда в части взыскания и расчета процентов, заслуживают внимания, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

Таким образом, по общему правилу займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день возвраты его суммы.

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Подобные ограничения установлены и Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статье 12.1 настоящего Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Соответствующие условия указаны и на первом листе договора потребительского займа N... от 20 июня 2020 года, заключенного между ООО "МКК Скорость Финанс" и ответчиком, а именно по договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцев заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (пени, штрафа), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

Данные законоположения и разъяснения судом первой инстанции при разрешении исковых требований необоснованно не приняты во внимание.

Исходя из условий договора, размер процентов за пользование суммой займа за заявленный истцом период с 20 июня 2020 года по 31 марта 2021 года составляет в соответствии с расчетом истца 71 592 рубля. В то же время, учитывая вышеуказанное ограничение, размер процентов, которые могут быть взысканы с ответчика, составляет 37 680 рублей (25 120 * 1,5). При этом истцом, заявлены к взысканию проценты в размере 28 280 рублей, учитывая, что ответчиком уплачено 9 400 рублей процентов.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судебной коллегией изменен размер присужденных ко взысканию денежных сумм, соответственно, подлежит изменению и размер взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 рубля, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 93 рубля.

Также, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2021 года изменить в части размера взысканных процентов и судебных расходов, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания Скорость Финанс" - удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцевой Л. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания Скорость Финанс" проценты за пользование займом в размере 28 280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи 93 рубля, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В остальной части решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка