Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-26373/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года апелляционную жалобу ООО УК "Русский сервис" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу

по иску Чельмановой С. А. к ООО УК "Русский Сервис" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Чельманова С.А. обратилась в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела (л.д. 81-86), к ООО УК "Русский Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате за период 01 января 2020 года по 11 мая 2020 года в размере 178 823 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 05 февраля 2019 года по 04 февраля 2020 года, с 05 февраля 2020 года по 11 мая 2020 года 30716 руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 15 февраля 2020 года по 26 апреля 2021 года 24714,31 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., судебных расходов на представителя в размере 40000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что истец с февраля 2019 года работала у ответчика в должности кладовщика, в последствии заведующей пищеблока. С 01.01.2020 года по 11.05.2020 года ответчик не исполнял обязанности по выплате заработной платы. 11.05.2020 года истица уволена, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. Также истец просила взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы на 26 апреля 2021 года. Истица указала, что ответчик действительно перечислил на счет истца в период с 01 января 2020 года 222 400 руб., однако из них 170 000 руб. это оплата задолженности по заработной плате за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, за январь 2020 года выплачено 25 000 руб., сумма 27 400 руб. - это сумма перечислялась на покупку продуктов в столовую.

Решением суда с ООО УК "Русский Сервис" в пользу Чельмановой С.А. взыскана заработная плата за период роботы с 01 января 2020 года по 11 мая 2020 года 178823 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 05 февраля 2019 года по 11 мая 2020 года 30716 руб., проценты за задержку выплат за период с 15 февраля 2020 года по 26 апреля 2021 года 24714,31 руб., компенсация морального вреда 10000 рублей, судебные расходы 30000 руб. В удовлетворении требований в части компенсации судебных расходов в большем размере, чем установлено судом, отказано.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

В ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ указывается, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение апелляционной жалобы ответчика было назначено в суд апелляционной инстанции на 30.08.2021 года, судебное извещение получено ответчиком (л.д. 68 т.2).

В судебном заседании 30.08.2021 года явился представитель истца. Судебная коллегия, с учетом объяснений представителя истца, а также материалов дела, апелляционной жалобы ответчика, установила юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, направила ответчику запрос о предоставлении дополнительных (новых доказательств). Рассмотрение апелляционной жалобы ответчика отложено на 22.09.2021 года на 13 часов 15 минут.

Материалами дела подтверждается, что ответчик извещался судом апелляционной инстанции заказными письмами с уведомлением на судебное заседание, назначенное на 22.09.2021 года на 13 часов 15 минут, по адресам имеющимся в материалах дела, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе, с направлением также запроса, в том числе посредством электронной почты ответчика uk-russkiyserwis@yandex.ru, указанной в ответчиком в материалах дела.

Как следует из сведений из почты России указанная судебная корреспонденция не была получена ответчиком в связи с чем, она возвращена в суд (л.д. 81-85).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что о слушании дела ответчик извещался надлежащим образом, что подтверждается вышеизложенным, а также, в том числе, путем размещения соответствующей информации на сайте Московского областного суда в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что истец с 05 февраля 2019 года по 11 мая 2020 года работала в ООО УК "Русский сервис", с 17 мая 2020 года - в должности заведующей пищеблока, что подтверждается трудовой книжкой.

Истцом в суде первой инстанции пояснялось, что трудовой договор ответчиком ей на руки не выдан, заработная плата составляла 45 000 руб. в месяц - с учетом вычета налога, отпуск истец не использовала за период с 05 февраля 2019 года по 04 февраля 2020 года - 14 дней, с 05 февраля 2020 года по 11 мая 2020 года - 6 дней. Также истец пояснила, что ответчик перечислил на счет истца в период с 01 января 2020 года денежные средства в размере 222 400 руб., однако из них 170 000 руб. это оплата задолженности по заработной плате за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, за январь 2020 года выплачено 25 000 руб., сумма 27 400 руб. - это сумма перечислялась на покупку продуктов в столовую.

Ответчиком представлено в суд первой инстанции заявление, в котором указано, что истцу были выплачены денежные суммы в размере 222 400 руб. за вычетом 13 % НДФЛ за период с 01.01.2020 г. по 11.05.2020 г. с приложением копий чеков на перевод указанной денежной суммы ( л.д. 218-237 т. 1).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика не выплаченной заработной платы за период роботы с 01 января 2020 года по 11 мая 2020 года 178 823 руб., суд первой инстанции исходил из того факта, что обязанность доказать факт выплаты заработной платы работнику в полном размере, в соответствии с условиями трудового договора, возложена на работодателя, однако таких доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 60, 61 ГПК РФ, ответчик не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, исходя из следующего.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 81.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, Причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной СТО пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

Как следует из материалов дела, приказом от 04.02.2019 года истец переведена из ЛПУ "Санаторий Правда" пищеблок заведующей продовольственным складом в УК "Русский Сервис".

С 05.02.2019 года по 11.05.2020 года истец работала в ООО УК "Русский сервис", с 17 мая 2020 года - в должности заведующей пищеблока, 11.05.2020 г. истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается трудовой книжкой.

В материалах дела приказов о приеме на работу, об увольнении, а также трудового договора не имеется.

В суде апелляционной инстанции 30.08.2021 года (протокол судебного заседании), представитель истца пояснила: с февраля по 11.05.2020 года истица не получала заработную плату. Задержка по заработной плате была до января 2020 года, задержка по заработной плате с сентября по декабрь 2019 года составляла 170 000 руб. Данный размер можно увидеть только по выписке из банка, потому что истцу ответчик выплачивал заработную плату с карточки физического лица - директора. Трудовой договор с истицей заключен не был. Заработная плата была согласована в размере 45 000 руб. по устной договоренности с исполнительным директором Росиянка Ю. К., ею и была внесена запись в трудовую книжку. С января по май перечислялся долг по заработной плате за 2019 <данные изъяты> заработная плата перечислялась 31 апреля 2020 года в размере 10 тыс. руб., увольнение было 11 мая 2020 года, но никакого расчетного листка и никаких выплат не было. Трудовая книжка была выдана в июне. ( протокол судебного заседания от 30.08.2021 г.).

В апелляционной жалобе содержится только требования ответчика об отмене решения суда, при этом основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным не приведены (л.д.42 т.2).

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Пунктом 43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств. ( п.44.)

Обязанность по доказыванию факта выплаты причитающейся работнику заработной платы возлагается на ответчика. Кроме того, любая сторона по своей инициативе может представлять суду доказательства по обстоятельствам, обязанность доказать которые лежит на другой стороне, что не противоречит положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а также с учетом материалов дела, доводов апелляционной жалобы ответчика, и пояснений представителя истца, судом апелляционной инстанции в судебном заседании 30.08.2020 года ответчику предложено представить дополнительные доказательства, а именно: штатное расписание со штатной расстановкой за период с февраля 2019 г. по май 2020 г. включительно, трудовой договор между сторонами, приказ о приеме на работу истца, расчетные листки по выплате истице заработной платы за весь период работы с 05.02.2019 г. по 11.05.2020 г., представить пояснения с чьей карты переводились денежные средства истцу в спорный период, какой размер заработной платы был установлен истцу в течение всего периода работы. Запрос направлен в адрес ответчика и им получен.

Ответ на указанный запрос на дату рассмотрения дела 22.09.2021 года в суд апелляционной инстанции не поступил.

Как следует из материалов дела, а именно расчета, представлено истцом, в январе истцом было отработала 21 раб. дней, в феврале 2020 года- 21 раб. день, в марте 2020 г.- 23 раб. дня, в апреле, мае были установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы. Задолженность по заработной плате составляет с 01.01.2020 г. по 31.01.2020 года - 20 000 руб., с 01..02.2020 г. по 29.01.2020 г. - 45 000 руб., с 01.03.2020 г. по 31. 03.2020 г. - 45 000 руб., с 01.04.2020 г. по 31.04.2020 г. - 45 000 руб., с 01.05.2020 г. по 11. 05.2020 г. - 23 823 руб. итого 178 823 руб.

В материалы дела представлены сведения о перечислении денежных средств истцу в спорный период, скриншоты с телефона и выписки по банковским операциям, согласно которым усматривается что денежные средства перечислялись "Алексеем Николаевичем". Т.е. с сентября 2019 года по январь 2020 года на основании указанных документов, в том числе по истории операций по дебетовой карте Сбербанка истцу за период с 01.01.2020 года по 19.04.2021 года перечислены денежные средства в размере 170 000 руб. за период с 01.01.2020 г. по 19.04.2021 г. денежные средства в размере 25 000 руб.

Однако, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что между ней и ответчиком был согласован размер заработной платы в месяц 45 000 руб., а также те обстоятельства, что перечисленные истице денежные средства в период с января по май 2020 года, не являлись задолженностью по заработной плате за 2019 год.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из правильной оценки (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что бремя доказывания факта выполнения обязанностей, возложенных трудовым законодательством на работодателя, в том числе, обязанностей, предусмотренных ст. ст. 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации (своевременная и в полном объеме выплата заработной платы и расчета при увольнении) по смыслу ст. 56 ГПК РФ, лежит на ответчике (работодателе) и пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по выплате заработной плате за период с 01 января 2020 года по 11 мая 2020 года в размере 178823 руб. исходя из размера заработнйо платы 45 000 руб. в месяц. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены. Доказательств обратного не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания с ответчика суммы компенсации за неиспользованный отпуск за период с 05.02.2019 г. по 11.05.2020 г. в размере 30716 руб., исходя из следующего.

Согласно ст. 121 Трудового кодекса РФ стаж работы, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;