Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2637/2022

г. Нижний Новгород 01 марта 2022 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трухановым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2021 года об отказе в восстановлении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2021 года

по гражданскому делу по иску ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к К.Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2021 года разрешено гражданское дело по иску ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к К.Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением, в удовлетворении исковых требований ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации агентство по страхованию вкладов отказано в полном объеме.

Не согласившись с результатом разрешения гражданского дела по существу, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

При этом апелляционная жалоба заявителя была сдана в отделение почтовой связи 26 ноября 2021 года и 01 декабря 2021 года она поступила в суд первой инстанции.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2021 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

В частной жалобе заявителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене указанного определения от 29 сентября 2021 года как вынесенного с нарушением норм процессуального права, регулирующих порядок и условия восстановления пропущенного процессуального срока.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Разрешая процессуальный вопрос по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для восстановления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2021 года.

Доводы частной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о несогласии с позицией суда первой инстанции не могут повлиять на законность и обоснованность состоявшегося определения суда по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением суда от 29 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К.Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.

Мотивированное решение по настоящему делу составлено 06 октября 2021 года.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, последний день для подачи апелляционной жалобы в установленный срок приходился на 06 ноября 2021 года.

Апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", датированная 15 октября 2021 года, отправленная 26 ноября 2021 года, поступила в Балахнинский городской суд Нижегородской области 01 декабря 2021 года.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4). По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.20 Постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению лишь в случае признания уважительными причин пропуска срока, перечень которых для юридического лица, обладающего штатом профессиональных юристов, ограничен.

Однако доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, со стороны заявителя представлено не было. Убедительных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, не приведено стороной истца в заявлении о восстановлении пропущенного срока и частной жалобе.

Напротив, как следует из материалов гражданского дела, в целях обеспечения прав и законных интересов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", судом первой инстанции по адресу: [адрес] была выслана копия решения, которая была получена адресатом 18 октября 2021 года, что подтверждается уведомлениями о вручении, а также по адресу: г. Москва, ГСП-4, которая получена адресатом 15 октября 2021 года, что подтверждается сформированными официальным сайтом Почты России отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 30 сентября 2021 года копия решения суда от 29 сентября 2021 года была направлена судом первой инстанции на электронную почту заявителя, что подтверждается отчетом о доставке (л.д. 93).

Таким образом, заявитель до 07 ноября 2021 года включительно имел возможность подать апелляционную жалобу.

Указанный период времени очевидно являлся достаточным для реализации права на апелляционное обжалование и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности реализации указанного права действующим юридическим лицом в заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено.

Поэтому указанные заявителем доводы о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока лишь вследствие неполучения копии решения суда представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поскольку судебные извещения, а также копии судебных актов направляются на адрес для корреспонденции, не могут повлиять на законность обжалуемого определения

Не могут повлиять на законность обжалуемого определения и доводы о нетрудоспособности, значительном количестве споров и обязанностей представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Приведенные стороной истца доводы не могут быть квалифицированы как свидетельствующие о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока в том смысле, который данному понятию придается положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) также не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку меры направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не были связаны с ограничениями в работе судебных органов Нижегородской области и организаций г. Москвы в спорный период и не препятствовали заявителю подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Поэтому доводы о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока не свидетельствуют о наличии именно объективных обстоятельств, подтверждающих невозможность направления апелляционной жалобы ранее даты ее подачи с соблюдением требований статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для заявителя подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, а свидетельствуют о злоупотреблении стороной истца своими процессуальными правами, направленными на создание искусственных условий для восстановления пропущенного процессуального срока в отсутствии уважительных причин.

Наличие закрепленного в статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд второй инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке не вступившего в законную силу судебного постановления. Более того, неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Поэтому при недоказанности обстоятельств наличия уважительных причин, приведших к невозможности своевременного обращения в суд второй инстанции с соблюдением требований процессуального закона, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2021 года является правильным, а обжалуемое судебное постановление - законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 04 марта 2022 года.

Судья Н.С. Винокурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка