Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-2637/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Квасовой О.В. и Саркисовой О.Б.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя Велицяна Владимира Зограбовича - Бабичева Александра Игоревича на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 мая 2021 года по иску Велицяна Владимира Зограбовича к Абашидзе Георгию Эдуардовичу о взыскании убытков и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛА:

11 марта 2021 года Велицян В.З., обратившись в суд с иском к Абашидзе Г.Э., уточнив исковые требования, просил взыскать убытки в сумме 20 491 руб. 70 коп. за период с февраля 2017 года по август 2019 года включительно, что составляет оплаченные истцом расходы за холодное водоснабжение, расходы по статье "обращение с ТБО", расходы по статье "дополнительные" и расходы за электроэнергию; взыскать убытки в виде упущенной выгоды в сумме 280 000 руб., ссылаясь на то, что из-за действий ответчика был лишен возможности реализовать свои права как собственник квартиры посредством сдачи ее в аренду в период с февраля 2017 года по август 2019 года по цене 35 000 руб. в месяц.

В обоснование требований указано, что в указанный период ответчик фактически проживал в принадлежавшей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, однако не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которую погасил истец.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Газпром межрегионгаз Калуга", ГП Калужской области "Калужский региональный экологический оператор", Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ПАО "Калужская сбытовая компания".

Истец Велицян В.З. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Бабичев А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Заявленные в иске требования о взыскании расходов по оплате за газ и пени не поддерживал.

Ответчик Абашидзе Г.Э. в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат Корнеев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители третьих лиц ООО "Газпром межрегионгаз Калуга", Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ГП Калужской области "Калужский региональный экологический оператор", ООО "РСУ N 1" в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Бабичева А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Корнеева Д.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Велицян В.З. с 3 декабря 2013 года являлся собственником жилого помещения - <адрес> доме по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2019 года исковые требования Велицяна В.З. к Абашидзе Э.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены частично, постановлено признать Абашидзе Э.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик по настоящему делу Абашидзе Г.Э. приходится сыном Абашидзе Э.Г.

На основании договора купли-продажи, заключенного с Велицяном В.З. 23 августа 2019 года, Галстян К.Ф. приобрел право собственности на данную квартиру.

22 января 2020 года Галстян К.Ф. обращался в суд с иском к Абашидзе Г.Э., просил устранить нарушения прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выселить ответчика и всех совместно с ним проживающих из указанного жилого помещения и возложить на Абашидзе Г.Э. обязанность в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение.

В обоснование требований истец указывал, что в квартире проживает ответчик, который в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 августа 2020 года исковые требования Галстяна К.Ф. удовлетворены частично; постановлено устранить нарушения прав собственника Галстяна К.Ф. жилого помещения по адресу: <адрес>; выселить Абашидзе Г.Э. из жилого помещения - <адрес>.

В судебном акте суда апелляционной инстанции указано, что из объяснений сторон и представленных в дело доказательств, в том числе материала об отказе в возбуждении уголовного дела N 56567/2963-19, следует, что Абашидзе Г.Э., будучи зарегистрированный в жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически проживает в спорной квартире с 2017 года, членом семьи Галстяна К.Ф. он не является. Вселение ответчика в спорное жилое помещение было осуществлено без согласия собственника и его правопредшественника. Договорные отношения относительно пользования жилым помещением между ответчиком и истцом, а также его правопредшественником отсутствуют.

Таким образом по делу установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в спорный период, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу (с февраля 2017 года по 04 сентября 2019 года) Абашидзе Г.Э. проживал в спорной <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с Абашидзе Г.Э. плату за коммунальные услуги в размере 20 491 руб. 70 коп. за период с февраля 2017 года по август 2019 года включительно, что составляет оплаченные истцом расходы за холодное водоснабжение, расходы по статье "обращение с ТБО", расходы по статье "дополнительные" и расходы за электроэнергию; взыскать убытки в виде упущенной выгоды в сумме 280 000 руб.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылается на то, что им в спорный период фактически производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги.

Так, из объяснений, данных Абашидзе Г.Э. в рамках материала проверки N 56567/2963-19 по заявлению Галстяна К.Ф., следует, что в спорной квартире он проживал с согласия отца с февраля 2017 года, за счет собственных средств сделал в жилом помещении ремонт, оплачивал коммунальные услуги и долги за ЖКХ на сумму около 70 000 руб.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета по <адрес> следует, что в спорный период производились оплаты в следующих размерах: март 2018 года - 10 000 руб., апрель 2018 года - 40 000 руб., август 2018 года - 36 770 руб. 03 коп.

Также установлено, что всего за весь период с февраля 2017 года по август 2019 года по требуемым истцом ко взысканию платежам за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, ТБО, дополнительные расходы, электроснабжение) было начислено 31 498 руб. 76 коп. (2 627,8 руб. + 13528,14 руб. + 3500 руб. + 11 947,82 руб.). Фактически же за данный период оплачено 86 770 руб. 03 коп.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в спорный период именно истцом производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги и по размеру данной платы, в материалы дела не предоставлено.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, со ссылкой на необоснованность требования за три года предшествующие обращению в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском Велицян В.З. обратился в суд по почте 11 марта 2021 года.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что трехлетний срок исковой давности по ежемесячным платежам подлежит исчислению с 11 марта 2018 года.

Установлено, что за указанный период с марта 2018 года по август 2019 года по спорным платежам за коммунальные услуги по квартире было начислено 25 676 руб. 58 коп., фактически ответчиком оплачено в этот же период было 86 770 руб. 03 коп.

Установлено, что за период с февраля 2017 года по август 2019 года по расходам, обязанность по оплате которых лежит на собственнике, было начислено 72 206 руб. 73 коп. (13 429,38 руб. + 53 163,98 руб. + 5 613,37 руб.). Велицяном В.З. же в рамках настоящего спора, с учетом ранее произведенных ответчиком платежей, фактически в рамках рассмотрения настоящего дела уплачено 16 934 руб. 56 коп. Как указывалось выше, сведения о внесении им за исследуемый период иной платы суду не предоставлено.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о возмещении части убытков в размере 20 491 руб. 70 коп., учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения статей 15, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установив, что доказательств подтверждающих, что в спорный период именно истцом производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги и по размеру данной платы не предоставлено, в связи с чем пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании упущенной выгоды, истец ссылался на то, что из-за действий ответчика был лишен возможности реализовать свои права как собственник квартиры посредством сдачи ее в аренду в период с февраля 2017 года по август 2019 года по цене 35 000 руб. в месяц.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что в спорный период Абашидзе Г.Э. проживал в квартире с ведома и согласия отца Абашидзе Э.Г., который был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении истцом, нес расходы по оплате коммунальных платежей.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторона истца ссылалась на то, что Велицяну В.З. не было известно о том, кто фактически проживал в спорный период в принадлежащей ему на праве собственности квартире. О том, что ее занимает Абашидзе Г.Э., истцу стало известно только после заключения договора купли-продажи квартиры с Галстяном К.Ф.

Таким образом, в тот период, в который по доводам истца он имел намерение сдавать в аренду спорную квартиру и получать прибыль, в ней фактически с его ведома и согласия было зарегистрировано иное лицо (отец ответчика). При этом Велицян В.З. судьбой данного жилого помещения не интересовался, не был осведомлен о его состоянии, не нес расходы по его содержанию.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, с учетом требований статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих как совершение им приготовлений (конкретных действий) к получению дохода от сдачи квартиры в наем, так и доказательств возможности получения дохода в спорный период в заявленном объеме, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в сумме 280 000 руб.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности, доводам сторон и принято решение, соответствующее требованиям закона.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Велицяна Владимира Зограбовича - Бабичева Александра Игоревича - без удовлетворения.

апелляционное определение

в окончательной форме составлено 13 августа 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка