Определение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-2637/2021

Судья Архангельского областного суда Попова Т.В., рассмотрев единолично частную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" на определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 18 января 2021 года по делу N 2-1438/2020 по иску Ащеулова О.А. к войсковой части 90384, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 01 декабря 2020 года прекращено производство по делу по иску Ащеулова О.А. к войсковой части 90384, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" (далее - ФКУ "ОСК СФ") о взыскании задолженности по заработной плате в связи отказом истца от иска.

Не согласившись с данным определением, ответчик ФКУ "ОСК СФ"подал на него частную жалобу, одновременно просил восстановить срок на ее подачу. В обоснование заявленного ходатайства указывал, что судебное заседание проведение без участия представителя ответчика. Копия определения получена лишь 16 декабря 2020 года. Копия определения направлена 11 декабря 2020 года.

Определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 18 января 2021 года в удовлетворении ходатайства ответчика ФКУ "ОСК СФ" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение отказано.

С данным определением не согласился ответчик, в поданной частной жалобе просит его отменить. Ссылается на то обстоятельство, что копия определения суда от 01 декабря 2020 года направлена в адрес ответчика ФКУ "ОСК СФ" только 11 декабря 2020 года, т.е. с нарушением сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством. Ответчику копия определения поступила 16 декабря 2020 года. Считает, несоблюдение сроков направления копии определения и позднее его получение способствовали существенному сокращению сроков подготовки жалобы и направления ее в суд. Полагает, нарушение судом сроков направления копии определения лишило ответчика возможности своевременной подачи жалобы в суд.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из ст.112 ГПК РФ и указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку частная жалоба датирована 18 декабря 2020 года, позднее получение копии определения не являлось препятствием к своевременной подготовке жалобы.

Судья апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может, поскольку они не основаны на требованиях гражданского процессуального законодательства, обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 01 декабря 2020 года прекращено производство по делу по иску Ащеулова О.А. к войсковой части 90384, ФКУ "ОСК СФ" о взыскании задолженности по заработной плате, в связи отказом истца от иска. Таким образом, срок подачи частной жалобы на вышеуказанное определение истекал 22 декабря 2020 года.

Между тем, ответчик ФКУ "ОСК СФ" подал частную жалобу на вышеуказанное определение суда только 24 декабря 2020 года, то есть по истечении установленного ст.332 ГПК РФ процессуального срока на ее подачу. При этом в судебном заседании 01 декабря 2020 года ответчик ФКУ "ОСК СФ" не присутствовал, копия определения суда от 01 декабря 2020 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлена в адрес ответчика только 11 декабря 2020 года, при том, что в силу ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о прекращении производства по делу высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин подачи частной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока с учетом нарушения судом требований ст.227 ГПК РФ, а также времени, оставшегося с момента получения копии определения суда (16 декабря 2020 года), которого явно недостаточного для составления частной жалобы, что объективно исключало возможность подачи указанной жалобы в предоставленный законом 15 - дневный срок.

Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, указанные в определении (частная жалоба датирована 18 декабря 2020 года) нельзя признать обоснованными, а произведенное судом ограничение права участника судебного разбирательства на апелляционное обжалование определения противоречит процессуальному закону.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы, у суда не имелось, определение - подлежит отмене, срок- восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 18 января 2021 года отменить, восстановить федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" срок на подачу частной жалобы на определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 01 декабря 2020 года по делу по иску Ащеулова О.А. к войсковой части 90384, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" о взыскании задолженности по заработной плате,

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. ст. 333, 325 ГПК РФ.

Судья Т.В. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка