Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 февраля 2021 года №33-2637/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 33-2637/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Житниковой О.В.
судей Навроцкой Н.А., Хаировой А.Х
при секретаре Зинкевиче В.И.
рассмотрев в открытом судебном вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по апелляционной жалобе представителя Перевезенцева ФИО9 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 02 октября 2020 года
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ставропольского районного суда от 02 октября 2020 года в удовлетворении требований Перевезенцева ФИО10 к Туроператору ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании денежных средств по договору туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного от 21 января 2021 года указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Перевезенцева ФИО11 к Туроператору ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании денежных средств по договору туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа удовлетворены частично. С Туроператора ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Перевезенцева ФИО12 взыскано денежные средства в размере 19 035, 15 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 711, 92 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
08 февраля 2021 года апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда исправлена арифметическая ошибка в апелляционном определении от 21 января 2021 года в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в итоге взысканы с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Перевезенцева ФИО13 денежные средства в размере 19 035,15 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 791,56 рублей.
Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с п. 57 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные сроки для принятия дополнительного апелляционного определения не истекли.
Перезенцевым ФИО14 заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
При пересмотре решения Ставропольского районного суда от 02 октября 2020 года вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя разрешен не был.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений указанных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).(п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1)
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).
Согласно представленного Перезенцевым ФИО16 договора на оказание юридических услуг от 10.09.2020 N 100920г., а также квитанции серия N следует, что за введение дела N 2-2461/2020 о взыскании с ООО "ТТ-Трэвел" уплаченных денежных средств и убытков оплачены денежные средства адвокату Титову ФИО15 в размере 20 000 рублей.
С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем и характер оказанной им юридической помощи, соотношения расходов на представителя с объемом защищаемого права, судебная коллегия считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 8 000, 00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328-330, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Вынести дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу по апелляционной жалобе представителя Перевезенцева ФИО17 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 02 октября 2020 года.
Взыскать с Туроператора ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Перезенцева ФИО18 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка