Определение Воронежского областного суда от 16 апреля 2020 года №33-2637/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2637/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Храпин Ю.В.
при секретаре Скокарь А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2735/2018 по иску Огарева Василия Митрофановича и Огарева Дмитрия Ивановича к ФГБОУ ВО "ВГТУ" о признании действий и приказа незаконными
по частной жалобе Огарева Василия Митрофановича
на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 февраля 2020 года
(судья Маркина Г.В.)
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 февраля 2020 года была возвращена частная жалоба Огарева Василия Митрофановича, поступившая в Коминтерновский районный суд г. Воронежа 27 декабря 2019 года, на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 июля 2019 года об оставлении заявления без движения, Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2019 года о возврате заявления Огарева Василия Митрофановича о восстановлении утраченного судебного производства и определение от 13 декабря 2019 года о возврате частной жалобы Огарева Василия Митрофановича на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 июля 2019 года об оставлении заявления без движения и определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2019 года.
В частной жалобе на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 февраля 2020 года Огарев В.М. указывает на свое несогласие с определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 февраля 2020 года.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, не имеется оснований для отмены определения судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17 февраля 2020 года по доводам жалобы исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что Огарев В.М. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением "О восстановлении утраченного судебного производства судьей Коминтерновского районного суда г. Воронежа в рамках дела N 2-2735/2018 посредством закона о Защите прав потребителей на основании статей 313, 314 Гражданского процессуального кодекса РФ" (Л.д. 248).
Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 июля 2019 года заявление Огарева В.М. было оставлено без движения, заявителю предложено в семидневный срок с момента получения копии определения суда от 17 июля 2019 года устранить недостатки, указанные в определении.
Поскольку в установленный срок недостатки заявления устранены не были, ходатайств о продлении процессуального срока не поступало, 16 сентября 2019 года заявление "О восстановлении утраченного судебного производства судьей Коминтерновского районного суда г. Воронежа в рамках дела N 2-2735/2018 посредством закона о Защите прав потребителей на основании статей 313, 314 Гражданского процессуального кодекса РФ" было возвращено заявителю, о чем было вынесено соответствующее определение.
Не согласившись с указанными определениями, Огарев В.М. обратился с частной жалобой на судебные акты, ходатайствуя также о восстановлении процессуального срока на их подачу.
25 октября 2019 года судом был рассмотрен вопрос о восстановлении процессуальных сроков, Огареву В.М. был восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 июля 2019 года об оставлении без движения заявления о восстановлении утраченного производства; в удовлетворении заявления Огарева В.М. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2019 года было отказано, поскольку срок не пропущен.
Определением от 11 ноября 2019 года частная жалоба Огарева В.М. на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 июля 2019 года об оставлении заявления без движения и определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2019 года о возврате заявления Огарева В.М. о восстановлении утраченного судебного производства была оставлена без движения, заявителю предложено в пятидневный срок с момента получения судебного акта устранить следующие недостатки частной жалобы: предоставить частную жалобу, оформленную в соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 июля 2019 года об оставлении заявления без движения; предоставить частную жалобу, оформленную в соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2019 года о возврате заявления Огарева В.М. о восстановлении утраченного судебного производства.
Поскольку в установленный срок указанные недостатки частной жалобы устранены не были, последняя была возвращена заявителю, о чем 13 декабря 2019 года было вынесено соответствующее определение.
Не согласившись с определениями Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 июля 2019 года, 16 сентября 2019 года и 13 декабря 2019 года Огарев В.М. обратился с частной жалобой, в которой просил указанные судебные постановления отменить, рассмотреть заявление по существу, срок на подачу частной жалобы восстановить.
Определением судьи от 13 января 2020 года эта частная жалоба Огарева В.М. была оставлена без движения, заявителю предложено в пятидневный срок с момента получения судебного акта от 13 января 2020 года устранить следующие недостатки жалобы: предоставить частную жалобу, оформленную в соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 июля 2019 года об оставлении заявления без движения; предоставить частную жалобу, оформленную в соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2019 года о возврате заявления Огарева В.М. о восстановлении утраченного судебного производства; предоставить частную жалобу, оформленную в соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2019 года о возврате частной жалобы Огарева В.М. о восстановлении утраченного судебного производства; представить документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле копии частных жалоб с приложением (опись вложения заказного письма, расписка или иное).
Определение судьи от 13 января 2020 года было направлено Огареву В.М. 17 января 2020 года и получено последним, как следует из почтового уведомления, 25 января 2020 года, при этом на момент 17 февраля 2020 года недостатки частной жалобы, как видно, не были устранены, никаких ходатайств о продлении процессуального срока, на дату принятия настоящего определения, заявлено не было, в этой связи суд первой инстанции, с учетом пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, пришел к обоснованному выводу, что частная жалоба подлежит возврату.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи первой инстанции и не содержат правовых оснований, влекущих отмену определения судьи первой инстанции.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Огарева Василия Митрофановича - без удовлетворения
Судья Ю.В. Храпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка