Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2020 года №33-2637/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-2637/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Осиповой А.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Лан Б.Х. - Барковского А.Ю. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 г., которым по иску Буртовой П.А. к ИП Лан Б.Х. взыскании дополнительного вознаграждения по договору оказания услуг,
постановлено:
Взыскать с ИП Лан Б.Х. пользу Буртовой П.А. дополнительное вознаграждение по договору возмездного оказания услуг N ... от 09.03.2017 г. в размере 1 402 814,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 214 рублей.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения истца Буртовой П.А., представителя истца Михайловой Т.С., представителей ответчика Барковского А.Ю, Корякина С.В., судебная коллегия
установила:
Истец Буртовая П.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ними был заключен договор возмездного оказания услуг N ... от 09 марта 2017 г., по которому Буртовая П.А. (исполнитель) обязуется оказать юридические услуги, а ИП Лан Б.Х. (заказчик) оплачивает оказанные услуги. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 03 декабря 2019 г. взыскана задолженность по договору оказания услуг. Ответчик свои обязательства по выплате дополнительного вознаграждения по вышеуказанному договору не выполняет. Просила взыскать с ответчика дополнительное вознаграждение по договору возмездного оказания услуг N ... от 09 марта 2017 г. в размере 1 402 814,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 214 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Лан Б.Х. - Барковский А.Ю. подал апелляционную жалобу с дополнением, в которой просит решение по делу отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Указывает на то, что обязанность по выплате "гонорара успеха" не возникло, поскольку исковые требования ИП Лан Б.Х. не удовлетворены в полном объеме, следовательно оснований для удовлетворения требований отсутствуют. В дополнении к жалобе указывает, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате дополнительного вознаграждения и в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения расходится с основными началами гражданского законодательства, поскольку в данном случае это означает введение иного не предусмотренного законом предмета договора.
На судебном заседании представители ответчика Барковский А.Ю, Корякина С.В. жалобу поддержали в полном объеме.
Истец Буртовая П.А., ее представитель Михайлова Т.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение без изменения.
Ответчик Лан Б.Х. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, представитель истца не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются срок оказания услуг, место оказания услуг, цена услуг, срок и порядок оплаты услуг.
Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание (дополнительное вознаграждение) юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в Арбитражном суде N ... от 09 марта 2017 г., по которому БуртоваяП.А. (исполнитель) обязуется оказать юридические услуги, а ИП Лан Б.Х. (заказчик) оплачивает оказанные услуги.
Согласно пункта 1.1 Договора Исполнитель обязан был совершать действия по представлению услуг по предоставлению интересов и защите законных прав "Заказчика" в суде первой инстанции - в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) и в суде второй (апелляционной) инстанции - в Четвертом Арбитражном апелляционном суде (г. Чита), в рамках судебного производства по гражданскому делу N ..., возбужденного по исковому заявлению ИП Лан Б.Х. к Окружной администрации Городского Округа город Якутск о признании объекта недвижимости: "5-ти этажное административное здание" завершенным объектом строительства и введенным в эксплуатацию; и признании права собственности гражданки Лан Б.Х. на объект недвижимости: "5-ти этажное административное здание".
Пунктом 3.6. Договора установлено, что в случае удовлетворения иска Заказчика в полном объеме, Заказчик в течение 2- рабочих дней с момента вступления решения суда по делу в законную силу, выплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение в виде "гонорара успеха" в размере ?% от кадастровой стоимости объекта 5-этажное административное здание с кадастровым номером N ... общей площадью 6075 кв.м., по адресу: ..........
Решения Арбитражного суда РС (Я) от 08 октября 2018 года за Лан Б.Х. признано право собственности на самовольную постройку на вышеуказанный объект недвижимости.
Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 03 декабря 2019 г. удовлетворены исковые требования Буториной П.А. к ИП Лан Б.Х. о взыскании по договору оказания услуг в размере СУММА руб., проценты в размере ПРОЦЕНТЫ руб.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования Буториной П.А., суд первой инстанции,
на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, исходил из того, что истец исполнил весь объем услуг, перечисленных в соглашении, ответчиком подписаны договор оказания юридических услуг, акты приема-сдачи выполненных работ, тогда как доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Из решения Арбитражного суда РС (Я) от 08 октября 2018 года следует, что ИП Лан Б.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ОА г.Якутска о признании объекта недвижимости: "5-ти этажное административное здание" завершенным объектом строительства и введенным в эксплуатацию; и признании права собственности Лан Б.Х. на объект недвижимости: "5-ти этажное административное здание". Ответчиком отказано в выдаче разрешения на строительство по формальным основаниям, в связи с отсутствием разрешения. В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования на признание права собственности за объект самовольной постройки. За Лан Б.Х. признано право собственности на самовольную постройку на вышеуказанный объект недвижимости.
Таким образом, о признании права собственности на самовольную постройку являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
28 мая 2019 г. на основании данного судебного акта Лан Б.Х. зарегистрировала право собственности на спорный объект.
Соответственно, истец Буртовая П.А. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, а ответчик достиг желаемого результата, потому довод жалобы о том, что обязанность по выплате дополнительного вознаграждения не возникло, поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебной коллегией отклоняется.
Довод ответчика, указанный в дополнении к жалобе о несоответствии договора положениям закона, судебной коллегией отклоняется, основаны на неправильном толковании и понимании норм материального права, регулирующего данные вопросы.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Целью заключения договора от 09 марта 2017 г. являлось получение правовых услуг для признания права собственности на объект недвижимости. Указанные цели достигнуты благодаря юридическим услугам, оказанным Буртовой П.А. Подписывая договор, ИП Лан Б.Х. была согласна с условиями договора, в том числе с размером и порядком расчетов за оказанные услуг.
Исходя из общих начал гражданского законодательства не исключается включение в текст договора оказания юридических услуг условия о выплате дополнительного вознаграждения в зависимости от исхода дела, поскольку из существа законодательного регулирования отношений по договору возмездного оказания услуг не усматривается принципиальная невозможность обусловить выплату вознаграждения исполнителю в зависимости от принятого решения по делу.
По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от полученной задолженности).
Пунктом 3.6. Договора установлено, что в случае удовлетворения иска Заказчика в полном объеме, Заказчик в течение 2- рабочих дней с момента вступления решения суда по делу в законную силу, выплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение в виде "гонорара успеха" в размере ?% от кадастровой стоимости объекта 5-этажное административное здание с кадастровым номером N ... общей площадью 6075 кв.м., по адресу: ...........
Действия ответчика по оплате по договору оказания услуг N ... от 09 марта 2017 г. давали основания полагать на действительность заключенной сделки (в том числе в части п. 3.6 договора от 09 марта2017 г.).
Ответчик не был лишен права расторгнуть заключенный договор в порядке, предусмотренным действующим законодательством до начала его фактического исполнения. Указанный договор не оспорен, не признан недействительным или незаключенным.
Доводы жалобы направлены на выражение несогласия с постановленным решением, однако выводов суда не опровергают, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: Н.А. Кычкина
А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка