Определение Севастопольского городского суда от 28 сентября 2020 года №33-2637/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-2637/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда,
установил:
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, отказано.
ФИО1 подала в суд заявление о разъяснении данного решения, в связи с его неясностью.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 июля 2020 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.
Не согласившись с указанным определением, истец ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает на то, что о судебном заседание по рассмотрению ее заявления о разъяснении решения суда она извещена не была. В ходе рассмотрения самого гражданского дела ее ходатайства судом надлежащим образом не разрешались, по ним процессуальные решения в форме определений не выносились. В жалобе заявитель также просит принять по делу дополнительное решение.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из содержания решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 июля 2020 года видно, что решение содержит ясные формулировки, резолютивная часть соответствует исковым требованиям, какого-либо дополнительного его истолкования не требуется, оно изложено понятно для его исполнения. Требования к содержанию решения суда установлены статьями 196-198 ГПК РФ.
Решение суда первой инстанции от 14 июля 2020 года отвечает названным требованиям.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что доводы заявителя сводятся к несогласию с процессуальными действиями суда в ходе рассмотрения дела, что само по себе не является основанием для разъяснения решения. Просьба заявителя о вынесении дополнительного решения, судебной коллегией отклоняется, поскольку принципу правовой определенности не отвечает.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что оснований для разъяснения решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 14 июля 2020 года не имеется, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО1
Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.
Довод жалобы о том, что заявитель не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции отклоняется судом, поскольку согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопрос о разъяснении решения суда, рассматриваются судом проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка