Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 июля 2019 года №33-2637/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-2637/2019
24 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Суханова Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Липецка от 5 февраля 2018 года, которым постановлено:
"Обязать ООО СК "Мегаполис" составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве, произошедшего с Оболенским Олегом Валерьевичем 25.07.2016г.
Взыскать с ООО СК "Мегаполис" в пользу Оболенского Олега Валерьевича компенсацию морального вреда 300 000 рублей.
В иске Оболенскому Олегу Валерьевичу к ООО "Ника-Петротэк", ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ отказать.
Взыскать с ООО СК "Мегаполис" госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Оболенский О.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО СК "Мегаполис", ООО "Ника - Петротэк" и ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности составить акт формы Н-1, выплатить пособие по временной нетрудоспособности и взыскании компенсации морального вреда.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
Гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе, подписанной представителем ответчика ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Сундеевой И.М.
Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с подачей апелляционной жалобы лицом, не имеющим на то полномочий.
Выслушав представителя ответчика ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Гусеву И.А., истца Оболенского О.В. и его представителя Медянскую Л.Г., просивших оставить рассмотрение данного вопроса на усмотрение судебной коллегии, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Направленная в суд второй инстанции для рассмотрения апелляционная жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ, и поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ, подписана представителем ответчика ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Сундеевой И.М., полномочия которой зафиксированы в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку иной доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не соответствует приведенным выше требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 40).
Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия приходит к выводу, что представитель ответчика ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Сундеева И.М. не имела полномочий на подачу апелляционной жалобы, не представила надлежащую доверенность в дальнейшем, а потому жалоба в соответствии с положениями пункта 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Липецка от 5 февраля 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка