Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 года №33-2637/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-2637/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.
судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цивилева Евгения Сергеевича о признании скота бесхозяйным и признании за ним права собственности,
по апелляционной жалобе Цивилева Е.С. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано,
заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Цивилев Е.С. просил признать бесхозяйным имущество в виде 3-х голов крупно-рогатого скота - бык, корова и теленок, признать право собственности за ним.
Требования мотивированы тем, что осенью 2017 года в его двор в с.Сухая вместе со скотом пришли 3 головы чужого скота, а именно бык, корова и теленок. Летом 2018 года он подал объявление в газету "Баргузинская правда", в феврале 2019 года написал заявление в полицию о проведении розыска хозяев этого скота, но поиск не дал результатов. В течение полутора лет он содержит животных, производит их выпас, кормление, уход за ними.
В судебном заседании Цивилев Е.С. требования поддержал.
В судебное заседание заинтересованное лицо представитель администрации МО "Улюнское" не явился.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Цивилев Е.С. ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что предпринял все меры по розыску владельца скота, но безрезультатно, а потому имеет право обратить имущество в свою собственность.
В суд апелляционной инстанции Цивилев Е.С., участвовавший с применением систем видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал.
Остальные участники процесса в суд повторно не явились.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.230 Гражданского кодекса РФ лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.
В силу пп. 2, 3 указанной статьи на время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.
Согласно п. 1 ст. 231 ГК РФ если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Цивилев Е.С. содержит в своем дворе в <...> чужой скот в количестве трех голов - бык, корова и теленок. Заявитель производит их выпас, кормление, осуществляет уход за ними.
В целях обнаружения собственника имущества Цивилевым Е.С. подано объявление в районную газету "Баргузинская правда" с указанием номера телефона, которое опубликовано в N25 (9819) от 26.06.2018 года.
11.02.2019 года Цивилев Е.С. обратился в полицию по месту жительства с заявлением об установлении владельца скота. Согласно копии справки, выданной УУП О МВД России по Баргузинскому району Убоновым Р.А., до настоящего времени собственник имущества не установлен, иных заявлений от граждан Баргузинского района о пропаже коров в полицию района не поступало.
Суд, разрешая заявление Цивилева Е.С., не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия, исходя из следующего.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 20.06.2018 года решение Баргузинского районного суда от 06.04.2018 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований И об истребовании домашнего скота в количестве 11 голов у Цивилева Е.С. отменено. В этой части принято новое решение. Исковые требования И удовлетворены, истребовано из чужого незаконного владения Цивилева Е.С. в пользу И. 11 голов крупного рогатого скота.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Баргузинского районного отдела судебных приставов от 09.07.2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении Цивилева Е.С., предмет исполнения: истребование из чужого незаконного владения Цивилева Евгения Сергеевича в пользу И 11 голов крупного рогатого скота.
В суде апелляционной инстанции Цивилев Е.С. пояснил, что до настоящего времени решение суда им не исполнено. При этом, заявитель свои доводы о том, что три головы скота, на которые он претендует, не входят в спорные 11 голов, которые он обязан передать И., не подтвердил в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.
Кроме того, следует учитывать, что обнаружив у себя безнадзорный скот осенью 2017 года, не позднее трех дней с момента задержания Цивилев Е.С., как лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот, должен был заявить о животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.
Однако, с заявлением в полицию он обратился лишь в феврале 2019 года. Следовательно, шестимесячный срок, установленный законом, должен исчисляться именно с того момента.
Кроме того, при наличии спора с другим лицом о передаче безнадзорных животных, Цивилев Е.С. только после исполнения решения суда, вступившего в законную силу и окончания исполнительного производства о передаче 11 голов скота, вправе вновь обратиться в суд.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Цивилева Е.С. не имелось, в связи с чем, доводы жалобы заявителя отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка