Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-2637/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-2637/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Стародубова Ю.И., Чупрыной С.Н.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Абросимова А.В. к Корягину В.А. об обязании заключить договор купли-продажи,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Абросимова А.В. - Грохотова А.Н. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 30 апреля 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абросимов А.В. обратился в суд с иском к Корягину В.А. об обязании покупателя заключить договор купли - продажи, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты>, принадлежащего продавцу на праве собственности, по условиям которого основной договор стороны обязались заключить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор так и не был заключен, при этом его обращения к ответчику с требованием заключить основной договор, остались без ответа. По этим основаниям просил обязать ответчика заключить договор купли - продажи вышеуказанного помещения в соответствии с условиями, установленными предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель истца Абросимова А.В. - Грохотов А.Н. просит решение суда отменить как незаконное, требования удовлетворить, указывая, что уклонение стороны от заключения основного договора является основанием для обращения в суд о понуждении к заключению такого договора; суд применил положения о пропуске срока исковой давности при отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика; вывод суда о ничтожности сделки основан на неверном толковании норм права.
Поскольку ответчиком решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие надлежащим образом извещенных судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания истца Абросимова А.В., ответчика Корягина В.А., третьего лица - Гаврилова А.И., представителей третьих лиц - ОСП по Сеймскому округу г. Курска, филиала "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), Курского отделения ПАО Сбербанка, АО "Бинбанк кредитные карты", ИФНС России по г.Курску; ответчик Корягин В.А. представил в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; истец Абросимов А.В. доверил представлять его интересы Грохотову А.Н.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Абросимова А.В. - Грохотова А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).
Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости - гараж <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Корягину В.А.
ДД.ММ.ГГГГ. между Корягиным В.А. (продавец) и Абросимовым А.В. (покупатель) был заключен предварительной договор купли-продажи указанного имущества.
По условию п. 2.2. договора цена объекта недвижимости установлена в размере <данные изъяты>., из которых предоплата в размере <данные изъяты>. подлежала оплате в день подписания настоящего договора, оставшаяся часть стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб. подлежала оплате в день подписания основного договора.
Согласно п. 1.3. договора основной договор стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7).
Предоплата в сумме <данные изъяты> руб. была получена продавцом от покупателя ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена расписка о получении денежных средств (л.д. 8).
В установленный предварительным договором срок основной договор купли- продажи сторонами заключен не был.
При этом до истечения указанного срока в адрес ответчика истцом направлялись предложения о заключении договора купли-продажи, на которые он не ответил.
В отношении спорного объекта недвижимости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., наложены запреты на совершение действий по регистрации по искам филиала "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), Курского отделения ПАО Сбербанка, АО "Бинбанк кредитные карты", ИФНС России по г.Курску, Гаврилова О.И., как взыскателей по исполнительному производству.
Представитель ответчика по доверенности Горяинов Д.А. в суде первой инстанции пояснил, что основной договор стороны обязались заключить до ДД.ММ.ГГГГ., срок обращения уже истек.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 153, 168, 429), разъяснениями, содержащимися в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", приняв во внимание наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., а также учитывая заявление стороны ответчика о пропуске срока для обращения в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора и отсутствие уважительных причин его пропуска, пришел к выводу об отказе в иске.
Судебная коллегия вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований находит правильным, так как он соответствует материалам дела и нормам материального права.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд применил положения о пропуске срока исковой давности при отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика, является несостоятельным.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленным требованием было указано представителем ответчика Корягина В.А. - Горяиновым Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Давая правовую оценку данному заявлению, суд первой инстанции также руководствовался разъяснениями, изложенными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым, основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Кодекса). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Кодекса).
И поскольку с требованием о понуждении Корягина В.А. к заключению договора купли-продажи Абросимов А.В. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении срока, установленного п. 5 ст. 429 ГК РФ (основной договор подлежал заключению до ДД.ММ.ГГГГ.), и уважительных причин для его восстановления истцом представлено не было, суд правомерно пришел к выводу об отказе в иске.
При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, так как в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Абросимова А.В. - Грохотова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
