Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-2637/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-2637/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.,
судей Ивановой О.В., Уосис И.А.,
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "РусСтройИнвест" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 февраля 2018 года, которым удовлетворены частично исковые требования Серебро Егора Николаевича, Серебро Татьяны Аркадьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Х.
Взысканы с ООО "РусСтройИнвест" в пользу Серебро Егора Николаевича неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с 01 марта 2017 года по 24 октября 2017 года в размере 70000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 153 000 рублей.
Взысканы с ООО "РусСтройИнвест" в пользу Серебро Татьяны Аркадьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Х., неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с 01 марта 2017 года по 24 октября 2017 года в размере 70000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 150 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Взыскана с ООО "РусСтройИнвест" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 609 рублей 64 копеек.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения Серебро Е.Н. и Серебро Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней Х., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серебро Е.Н. и Серебро Т.А., действующая в интересах несовершеннолетней Х., обратились в суд с иском к ООО "РусСтройИнвест" указав, что 20 октября 2015 года между ними и ООО "Строительная компания "Риал Билдинг Сайт" был заключен договор N уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого Общество уступило, а они приобрели в равных долях (по 1/2 доли) право требования к застройщику исполнения обязательства по договору N об участии в долевом строительстве жилья от 01 ноября 2016 года на создаваемый объект недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры N на 6 этаже 6 подъездной секции общей площадью по рабочему проекту <данные изъяты> кв.м и застекленными лоджиями 6,61 кв.м после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию по <адрес> Московского р-на г.Калининграда, заключенному между ООО "Строительная компания "Риал Билдинг Сайт" и ООО "РусСтройИнвест". Пунктом 1.4 договора определено, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - 4 квартал 2016 года. Указали, что принятые на себя обязательства они исполнили в полном объеме, оплатив по договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья денежные средства в сумме 2200 000 рублей в установленные сроки, тогда как ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, объект долевого строительства до настоящего времени в эксплуатацию не введен, передаточный акт сторонами не подписан. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истцы просили суд взыскать в их пользу с ООО "РусСтройИнвест" неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 185130 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также взыскать в пользу Серебро Е.Н. расходы на оплату юридических услуг в размере 8 500 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "РусСтройИнвест" просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканных судом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суммы штрафа и денежной компенсации морального вреда. Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что суд не должным образом применил положения ст. 333 ГК РФ и не в достаточной степени снизил сумму взыскиваемой неустойки, а также безосновательно не снизил сумму штрафа, в том числе с учетом невозможности удовлетворения требований истцов ввиду того, что заявленные в претензии требования были явно завышенными. Считает, что судом не дана надлежащая оценка установленным по делу обстоятельствам, которые повлияли на своевременность ввода объекта в эксплуатацию. Полагает сумму взысканной неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, критерию разумности и не отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон. Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда также считает необоснованным.
Представитель ответчика ООО "РусСтройИнвест", представитель третьего лица ООО "Строительная компания" "Риал Билдинг Сайт" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного не обращались.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2010 года между ООО "РусСтройИнвест" и ООО "Строительная компания "Риал Билдинг Сайт" был заключен договор N участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого застройщик - ООО "РусСтройИнвест" принял на себя обязательство с привлечением сил участника долевого строительства построить многоквартирный жилой дом в Московском районе г. Калининграда по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства - квартиры, указанные в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора, в том числе, и квартиру N, расположенную на шестом этаже, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м.
Пунктом 1.3 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию установлен в IV квартале 2012 года, а пунктом 5.2 договора предусмотрено, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства по передаточному акту в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Дополнительным соглашением N 11 от 09 ноября 2015 года к названному выше договору предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию продлен сторонами до IV квартала 2016 года.
20 октября 2015 года между ООО "Строительная компания "Риал Билдинг Сайт" и Серебро Е.Н., а также Серебро Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней Х., был заключен договор N уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого ООО "СК "Риал Билдинг Сайт" уступает, а Серебро Е.Н. и Х., действующая с согласия законного представителя Серебро Т.А., приобретают в равных долях (по одной второй доли) право требования к застройщику - ООО "РусСтройИнвест" исполнения обязательства по договору N об участии в долевом строительстве жилья от 01 ноября 2010 года на создаваемый объект недвижимого имущества - двухкомнатную квартиру N на 6 этаже 6 подъездной секции общей площадью по рабочему проекту <данные изъяты> кв.м и застекленными лоджиями 6,61 кв.м после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию по <адрес>, заключенному между ООО "Строительная компания "Риал Билдинг Сайт" и ООО "РусСтройИнвест", при этом Серебро Е.Н. и Х., действующая с согласия законного представителя Серебро Т.А., принимают на себя обязательство оплатить ООО "Строительная компания "Риал Билдинг Сайт" стоимость приобретаемого права в размере 2200 000 рублей.
Пунктом 1.4 указанного договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома определен в IV квартале 2016 года.
Сторона ответчика не оспаривала, что обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости спорного объекта долевого строительства также исполнены.
Судом установлено и стороной ответчика также не оспаривалось, что Серебро Е.Н. и Х. в лице законного представителя Серебро Т.А. принятые на себя по договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья обязательства исполнили надлежащим образом.
Материалами дела объективно подтверждается, что на день рассмотрения дела объект по акту приема-передачи истцам не передан.
Удовлетворяя частично иск, суд обоснованно исходил из того, что в установленный договором срок квартира истцам не передана, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, не установлено, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что истцы вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче - до 01.03.2017 года.
Размер неустойки рассчитан судом в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
При взыскании неустойки судом по изложенным в решении мотивам применены положения ст.333 ГК РФ, предусмотренная законом неустойка снижена судом почти в два раза.
Давая оценку степени соразмерности определенной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также приведенным в указанной части доводам апелляционной жалобы, и, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, период неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки со стоимостью объекта долевого строительства, судебная коллегия находит, что размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для ее уменьшения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
Также нет достаточных оснований к изменению размера взысканных судом штрафа и денежной компенсации морального вреда.
Учитывая, что штрафные санкции, как и неустойка, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление нарушенных прав, при этом штрафные санкции должны соответствовать последствиям нарушения обязательства, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточных оснований с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить сумму штрафа, которая соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая при этом, что снижение судом размера предусмотренной законом неустойки также повлияло на размер штрафа, определяемый в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с размером взысканного штрафа не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда в указанной части, и вопреки доводам жалобы достаточных оснований для снижения его размера в большей степени не имеется, принимая во внимание при этом, что как на момент обращения истцов с претензией, так и в ходе судебного разбирательства ответчиком не приняты соответствующие меры для удовлетворения требований истцов, в том числе исходя из своего расчета предусмотренной законом неустойки.
С учетом степени вины, характера причиненного морального вреда, периода времени, в течение которого продолжалось нарушение личных неимущественных прав истцов, всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, определенный судом размер денежной компенсации морального вреда также является обоснованным.
В этой связи оснований для уменьшения размера денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ООО "РусСтройИнвест" не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его изменению по доводам апелляционной жалобы.
В то же время, учитывая, что стороной по договору участия в долевом строительстве является несовершеннолетняя Х., и исковое заявление подано в целях защиты принадлежащего ей субъективного права, судебная коллегия полагает необходимым уточнить абз. 3 резолютивной части решения суда указанием о взыскании денежных средств в пользу Х. в лице ее законного представителя Серебро Татьяны Аркадьевны.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, уточнив абз. 3 резолютивной части решения суда указанием о взыскании с ООО "РусСтройИнвест" неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа в пользу Х. в лице ее законного представителя Серебро Татьяны Аркадьевны.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
