Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 33-2637/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 года Дело N 33-2637/2018
г. Астрахань ?2 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Ожеговой И.Б.
при секретаре Ивановой Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе Воронкова А.А. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2018 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам
УСТАНОВИЛА:
решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2017 года исковые требования ООО ПКФ "Нижневолжская строительная компания" к Воронкову А.А. о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворены частично, в иске Воронкова А.А. к ООО ПКФ "Нижневолжская строительная компания" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки отказано.
Воронков А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что вновь открывшимся обстоятельством является заключение эксперта экспертной организации ООО "Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности" от 29 ноября 2017 года из которого следует, что объект долевого строительства - квартира имеет недостатки в части качества выполненных работ.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2018 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с определением суда, Воронков А.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, указывая, что суд не учел, что после вынесения решения проведенная им строительная экспертиза выявила недостатки объекта долевого строительства.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167, 333 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав Воронкова А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2017 года исковые требования ООО ПКФ "Нижневолжская строительная компания" к Воронкову А.А. о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворены частично, в иске Воронкова А.А. к ООО ПКФ "Нижневолжская строительная компания" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно данной статье вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Разрешая требования заявителя, районный суд пришел к правильному выводу о том, что вновь открывшихся обстоятельств, указанных в законе и являющихся основанием для пересмотра судебного решения в данном случае не имеется.
Вопреки доводам заявления и частной жалобы, экспертное заключение ООО "Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности"" от 29 ноября 2017 года к таковым не относится, поскольку представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Районный суд правильно пришел к выводу, что не являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, появившиеся после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, высказанным в суде первой инстанции, которые были предметом судебного рассмотрения, основаны на неправильном толковании закона, они не опровергают правильность выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Воронкова А.А. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
