Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 августа 2017 года №33-2637/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 33-2637/2017
 
01 августа 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Переплесниной Е.М., Глушенко Н.О.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.05.2017 по иску ООО «Недвижимость Петрозаводска» к Ивановой Е. В. о выселении, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Недвижимость Петрозаводска» обратилось в суд с иском о выселении Ивановой Е.В., взыскании задолженности по оплате за пользование квартирой. Требования мотивированы тем, что квартира, в которой проживает ответчик, принадлежит на праве собственности истцу, на основании договора была предоставлена Ивановой Е.В. во временное пользование на период до 01.02.2021 с правом выкупа; ответчик обязалась вносить платежи по 34 146, 97 руб. за пользование квартирой и по2 393, 03 руб. в счет выкупа квартиры ежемесячно. Ответчиком условия договора длительное время не исполняются. С учетом изменения размера исковых требований истец просил взыскать с Ивановой Е.В. задолженность за пользование квартирой за период с 01.12.2016 по 01.04.2017 в размере 437 351, 52 руб., выселить ответчика из занимаемого жилого помещения по адресу: (.....), взыскать с нее 65000 руб. - предусмотренные договором фиксированные затраты на юридическое сопровождение и расходы по государственной пошлине.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Иванова Е.В. выселена из жилого помещения по вышеуказанному адресу; с нее в пользу ООО «Недвижимость Петрозаводска» взыскана задолженность по оплате за пользование квартирой в размере 437351, 52 руб., судебные расходы-23573, 52 руб.
С таким решением не согласна ответчик Иванова Е.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку спорное жилое помещение является её единственным жильем; не согласна с расчетом задолженности.
Прокурор г. Петрозаводска в возражениях на апелляционную жалобу указал на несогласие с ее доводами, просил решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванова Е.В. пояснила, что ее несогласие с расчетом взысканной суммы связано с условиями договора, который считает кабальным, для приобретения спорного жилья продала свою квартиру.
Представитель истца по доверенности Щерба А.Г. с решением согласна, в удовлетворении жалобы просила отказать.
Заслушав объяснение сторон, заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: (.....), находится в собственности ООО «Недвижимость Петрозаводска».
05.08.2013 между ООО «Сана+», действующим от имени собственника ООО «Недвижимость Петрозаводска» (Сторона-1), и Ивановной Е.В. (Сторона-2) заключен договор №, согласно п. 1 которого Сторона-1 предоставила Стороне-2 во временное возмездное владение и пользование с момента подписания договора до 01.09.2018 благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: (.....), ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи за пользование квартирой и платежи в счет выкупа стоимости квартиры в размере и сроки, установленные настоящим договором. На период действия договора Стороне-2 разрешено зарегистрировать в квартире по месту жительства себя и членов своей семьи. По окончании срока действия договора, а также в случае досрочного расторжения, Сторона-2 и иные лица, зарегистрированные по месту жительства в квартире на основании настоящего договора, утрачивают право пользования квартирой.
Стоимость квартиры по настоящему договору составила 56777, 78 у.е. (п. 3 договора). Оплата по договору производится в следующем порядке: 17033, 33 у.е. засчитывается в счет оплаты стоимости квартиры в рамках исполнения настоящего договора (п.п. 5, 5.1 договора); оплату средств за владение и пользование квартирой, а также в счет оплаты оставшейся части стоимости квартиры Сторона-2 осуществляет в соответствии с графиком платежей, установленным в п. 5.2 договора, ежемесячно в общей сумме 611, 14 у.е.
При нарушении Стороной-2 графика платежей, установленного п. 5.2 настоящего договора, пункт 7 предусматривает начисление пени на сумму задолженности в размере 0, 1 % за каждый день просрочки, при этом сумма задолженности включает в себя сумму неуплаченных пеней, которые взимаются в первоочередном порядке из любого поступившего платежа, поступившего от Стороны-2, независимо от целевого назначения (л.д. 45-47).
Пунктом 11 договора установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности ответчиком по договору в размере более трехкратного минимально допустимого ежемесячного платежа и/или при систематическом (три раза и более в течение 12 месяцев) нарушения порядка (по сроку и/или сумме) внесения минимально допустимого месячного платежа (п. 6.2 договора) расценивается сторонами как заявление ответчика на расторжение договора по ее инициативе, что является основанием для принятия Стороной-1 решения о выселении Стороны-2 из квартиры. При этом Сторона-1 обязана должным образом известить Сторону-2 о принятии ею решения о выселении, а Сторона-2 в 10-дневный срок освободить квартиру и передать ее Стороне-1 по акту приема-передачи. При таких обстоятельствах договор считается расторгнутым со дня, следующего за днем возврата Стороной-2 квартиры Стороне-1 по акту приема-передачи.
При необходимости обращения одной из сторон договора в суд с иском к другой стороне по основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора, Сторона-ответчик оплачивает истцу сумму фиксированных убытков в размере 65 000 руб., которые Сторона-истец понесла и/или потенциально понесет в связи с необходимостью обращения в суд и последующего исполнения решения суда (п.12 договора).
Как следует из акта приема-передачи квартиры во временное пользование, спорная квартира передана Ивановой Е.В. в день подписания договора-05.08.2013 (л.д. 19-20).
31.01.2015 и 01.02.2016 стороны перезаключали договор, окончательно определив полную стоимость квартиры в 44167, 55 у.е.
28.09.2016 Ивановой Е.В. оформлено обязательство к договору № от 01.02.2016 согласно которому она признала факт наличия просроченной задолженности (не включая сумму пеней) в размере 270 320 руб. 07 коп., помимо плановых платежей Иванова Е.В. обязалась погашать просроченную задолженность. Иванова Е.В. указала, что осознает, что в случае даже незначительного нарушения принятого на себя обязательства по исполнению вышеуказанного графика платежей, она потеряет последнюю возможность внесудебного выхода из создавшейся ситуации, что повлечет взыскание с нее всей суммы задолженности, пени, штрафной неустойки, суммы фиксированных убытков, судебных издержек и т.д. (л.л. 25-26).
Иванова Е.В. зарегистрирована (.....) с 26.08.2013 по настоящее время, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по РК, полученными судом апелляционной инстанции 28.07.2017.
Как следует из материалов дела, предусмотренные договором обязательства Иванова Е.В. не исполняет с февраля 2016 года, в связи с чем образовалась задолженность по платежам в размере уточненных исковых требований.
06.07.2016 письмом № 25 ООО «Недвижимость Петрозаводска» направило ответчику решение (требование) о выселении, снятии с регистрационного учета и полном возврате задолженности по договору найма на основании п. 11 договора в размере 594406, 50 руб. (л.д. 21-23).
31.03.2017 ООО «Недвижимость Петрозаводска» направило ответчику решение о расторжении договора № на основании п. 11 договора (л.д. 24).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по внесению платы за жилое помещение, оплата вносилась нерегулярно и в размере меньшем, чем предусмотрено договором. За период пользования квартирой с 01.02.2016 по 01.05.2017 размер задолженности составил 437351, 52 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из установленных по делу обстоятельств и совокупности подлежащего применению законодательства, регулирующего рассматриваемые гражданско-правовые отношения.
В том числе судом принято во внимание, что заключенный сторонами договор является смешанным (ст. 421 ГК РФ); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Соответственно, при разрешении спора суд основывался как на вышеприведенных общих положениях гражданского законодательства об обязательствах, так и на положениях ст.ст. 501, 491, 671 (ч. 1), 678, 682 (ч. 1), 867, 688 Гражданского кодекса РФ - об обязательствах нанимателя жилого помещения, о порядке перехода права собственности товара нанимателю (арендатору) переданного ему товара, о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из него.
Исходя из конкретных обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в отношении спорного жилья сторонами
заключен договор с определенными условиями, не оспоренными ответчиком. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком права
пользования спорным жилым помещением, в связи с чем Иванова Е.В. подлежит выселению.
Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о представлении истцом неверного расчета суммы задолженности не влечет отмену законно принятого решения суда, поскольку ответчиком в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих доводов, не предложен свой расчет задолженности. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в суде первой инстанции ответчик Иванова Е.В, ее представитель по устной доверенности Брантова Д.А. не оспаривали размер имеющейся задолженности (протокол судебного заседания от 11.05.2017 - л.д. 53 оборот, протокол судебного заседания от 24.05.2017 - л.д. 65).
Доводы апелляционной жалобы о невозможности выселения ответчика из единственного жилья не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Решение суда в части взысканного размера судебных расходов сторонами не обжаловано.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.05.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
____________________ (Хянина А.А.), _____ _________________ 2017 г.
«Согласовано» судья Верховного суда РК
____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2017 г.
«Разместить на сайте» Председательствующий Верховного суда РК
____________________ (Переплеснина Е.М.)______ _________________ 2017 г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка