Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-26366/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе <ФИО>2 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <ФИО>1 о признании недействительными торгов по реализации имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край <Адрес...>.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ указанное исковое заявление определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года оставлено без движения и истцу предоставлен срок - для устранения указанных в определении недостатков.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе <ФИО>2 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления без движения, судья указал на то, что В нарушение ст. 131 ГПК РФ в заявлении не указано в качестве ответчиков организатор торгов, лицо, приобретшее в результате торгов имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, его место жительства, в заявлении не указаны в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, взыскатели по исполнительному производству, в заявлении не указана цена иска (стоимость имущества), в заявлении не указано требование истца, какой договор, между кем, следует признать недействительным, за кем следует признать право собственности и на какое имущество, к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывают свое требование, а именно выписка из ЕГРН, подтверждающая зарегистрированное право собственности на проданное в результате торгов имущество, на момент предъявления иска, к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины в зависимости от цены иска (госпошлина в сумме 300 руб. уплачивается при подачи в суд иска неимущественного характера).

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года указанное исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении.

Однако данные выводы суд апелляционной инстанции находит неверными.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Так, из материалов дела усматривается, что 31.05.2021г. <ФИО>2 направил в Геленджикский городской суд Краснодарского края ходатайство об устранении недостатков, в соответствии с которым он приложил копию выписки из ЕГРН, просил суд привлечь в качестве ответчика - организатора торгов ООО "Торг Инвест" ИНН . ОГРН . А также в качестве ответчика - лицо, приобретшее в результате торгов имущество, а именно <ФИО>5

Также, <ФИО>2 просил суд привлечь в качестве ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, адрес места нахождения: <Адрес...>, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - взыскателя по исполнительному производству Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов ПАО "Геленджик-Банк".

Кроме того, истец пояснил, что ему неизвестно, какой договор, между кем, следует признать недействительным, за кем следует признать право собственности и на какое имущество, поскольку полной информацией <ФИО>2 не обладает, копии договора не имеется. При этом, <ФИО>2 обращался с заявлением к судебному приставу- исполнителю ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>1 о предоставлении документов о проведенных торгах в бумажном виде, однако таких документов судебным приставом-исполнителем представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абзаца 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении сторонами необходимых доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, могут они представляться сторонами и на последующих стадиях.

С учетом приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос о необходимости представления и истребования доказательств по делу, в том числе копии договора купли-продажи, который истец не имеет возможности получить самостоятельно подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия к производству суда искового заявления.

При этом, устанавливаемые статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сформулированы таким образом, чтобы право на обращение в суд могло быть реализовано любым лицом, независимо от наличия или отсутствия у него юридических знаний, независимо от того, обратилось ли лицо за оказанием квалифицированной юридической помощи к юристу.

Обеспечение же правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела в силу части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации есть цель подготовки дела к судебному разбирательству, которая гражданским процессуальным законодательством поставлена перед судом, а не заявителем.

При этом, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса в соответствии со ст. 148 ГПК РФ также разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости оплаты госпошлины исходя из стоимости имущества.

Так, предметом спора по иску <ФИО>2 о признании торгов недействительными является не имущество, а оспаривание самой процедуры проведения торгов, проведенной с нарушением правил, следовательно, данное исковое заявление относится к искам имущественного характера, не подлежащим оценке.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными, по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается размере - 300 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке.

При таких обстоятельствах поскольку оснований для оставления без движения искового заявления у суда первой инстанции не имелось определение суда о возврате искового заявления также является незаконным.

Поскольку вывод судьи о возврате заявления противоречит требованиям закона, то постановленное определение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а материал подлежит возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года - отменить.

Материалы дела по исковому заявлению <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю <ФИО>1 о признании торгов недействительными направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Попова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка