Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-26363/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-26363/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>4 на определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2021 года.
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратилась в суд с заявлением к <ФИО>4 о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов. В обоснование заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.07.2020г. решение Приморского районного суда <Адрес...> от 17.02.2020г. по делу , которым отказано в удовлетворении иска <ФИО>4 к <ФИО>1, <ФИО>5 о признании завещания недействительным, оставлено без изменений. Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020г. решение Приморского районного суда <Адрес...> от 17.02.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.07.2020г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба <ФИО>4 - без удовлетворения. <ФИО>1 при рассмотрении гражданского дела и по рассматриваемым жалобам в судах апелляционной и кассационной инстанции понесены расходы на представителя. В целях подготовки возражений и представления <ФИО>1 в суде первой инстанции, а также в судах апелляционной и кассационной инстанциях ответчицей заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно акту выполненных работ, а также квитанциям об оказании юридической помощи, общая стоимость услуг <ФИО>1 составила 60 000 руб.
Определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2021 года заявление ответчицы <ФИО>1 о взыскании судебных расходов - удовлетворено частично.
Суд взыскал с Сичинава Ии Константиновича в пользу <ФИО>1 в счет возмещения судебных расходов 40 000 рублей.
В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей - отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, <ФИО>4 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов частной жалобы.
Судом установлено, что Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.02.2020г. в удовлетворении исковых требований <ФИО>4 к <ФИО>1, <ФИО>5 о признании завещания недействительным отказано.
26.03.2020г. истицей <ФИО>4 подана апелляционная жалоба на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.02.020 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.07.2020г. указанное решение суда оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
23.09.2020г. истицей <ФИО>4 подана кассационная жалоба на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.02.020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.07.2020г.
Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020г. решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.02.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.07.2020г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба <ФИО>4 - без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании между ответчицей <ФИО>1 и адвокатом <ФИО>6 17.09.2019г. было заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно которому представителю поручена консультация доверителя, оказание юридической помощи, изучение материалов дела, дача рекомендации по подготовке документов, претензионных материалов, ведению переговоров, обоснованности претензионно-исковых требований, участие в составлении проектов писем, запросов и других переписок по делу, составление претензий и исков или возражений по ним, представление интересов по данному делу в судах общей юрисдикции, а также на переговорах о мирном урегулировании спора, по запросу доверителя готовить заключения по правовым вопросам, получение исполнительных листов, выполнение других работ, вытекающих из существа заказа.
Согласно актам выполненных работ от 17.10.2019г., а также квитанциям серии ЛХ от 27.07.2020г., серии ЛХ от 09.12.2021г. и серии ЛХ от 17.10.2019г., <ФИО>1 оплатила <ФИО>6 сумму в размере 60 000 руб. за исполнение соглашения об оказании юридических услуг.
Материалами дела подтверждается, что адвокат <ФИО>6 участвовал в 4-х судебных заседаниях в суде первой инстанции. Кроме того, он принял участие в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанциях 23.07.2020г. и 08.12.2020г.
В процессе судебного разбирательства вопрос о возмещении судебных расходов, судом не рассматривался.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п.28 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции удовлетворяя частично заявление <ФИО>4 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., учел конкретные обстоятельства дела, а так же объем выполненных работ, а поэтому определение суда изменению или отмене не подлежит.
Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела, установлены судом правильно.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.И.Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
