Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 33-2636/2022

Санкт-Петербург 24 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Пономаревой Т.А., Нестеровой М.В.,

при секретаре: Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-1765/2021 по иску ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ во Всеволожском районе Ленинградской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным.

В ходе судебного разбирательства, судом произведена замена ГУ - УПФ РФ во Всеволожском районе Ленинградской области его правопреемником - ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года постановлено:

- признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ во Всеволожском районе Ленинградской области N 444 от 1 ноября 2019 года об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости;

- включить в стаж ФИО1 периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости:

с 3 августа 1998 года по 30 июня 1999 года в качестве врача-интерна по анестезиологии и реанимации в отделении реанимации и интенсивной терапии больницы в календарном исчислении,

с 28 ноября 2009 года по 26 декабря 2009 года в качестве врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации больницы как 1 год за 1 год и 6 месяцев работы,

с 12 марта 2018 года по 31 марта 2018 года нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в качестве врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации больницы как 1 год за 1 год и 6 месяцев работы.

- обязать Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости, как лицу, не менее 30 лет осуществляющему медицинскую деятельность, с момента возникновения права.

Этим же решением суд взыскал с Отделения Пенсионного фонда РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда от 20 сентября 2021 года, истец ФИО1 представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части не включения периода работы с 1 июля 1999 года по 31 марта 2000 года врачом анестезиологом - реаниматологом, а также периода с 11 марта 2006 года по 3 апреля 2006 года нахождения в командировке в период работы анестезиологом-реаниматологом отделения анестезиологии-реанимации больницы в стаж истца.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 марта 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 назначена к рассмотрению на 24 мая 2022 года.

Однако дело по апелляционной жалобе ФИО1 не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, поскольку обжалуемое решение содержит в себе недостатки, не исправленные судом первой инстанции до направления дела в Ленинградский областной суд.

Так, в мотивировочной части решения суд первой инстанции приходит к выводу о том, что период работы истца с 28 ноября 2009 года по 26 декабря 2009 года в качестве врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации больницы, а также период с 12 марта 2018 года по 31 марта 2018 года нахождения истца на курсах повышения квалификации в период работы в качестве врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации больницы подлежат включению в страховой стаж истца.

При исчислении страхового стажа ФИО1 в указанные периоды суд первой инстанции ссылается на часть 2 Постановления Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 N 464, согласно которой для врачей-анестезиологов-реаниматоров отделений (групп) анестезиологии-реанимации исчисление сроков выслуги производится как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Между тем, в резолютивной части решения суд первой инстанции, удовлетворяя требования о включении спорных периодов с 28 ноября 2009 года по 26 декабря 2009 года и с 12 марта 2018 года по 31 марта 2018 года в стаж работы истца, указал на порядок исчисления сроков выслуги как 1 год за 1 год и 6 месяцев работы.

Допущенные судом первой инстанции недостатки в решении Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года лишают судебную коллегию возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

На основании изложенного, гражданское дело N 2-1765/2021 подлежит возврату во Всеволожский городской суд Ленинградской области без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

оставить апелляционную жалобу ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года без рассмотрения по существу.

Возвратить гражданское дело N 2-1765/2021 во Всеволожский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Курбатова Э.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка