Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-2636/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей Жельнио Е.С., Серегиной А.А.,

при секретаре Шитове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года гражданское дело (УИД 27RS0004-01-2020-003565-27, N 2-3108/2020) по иску Непомнящей Ю.А. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 об установлении тождественности должностей, возложении обязанности включить периоды работы в специальный трудовой стаж

по апелляционной жалобе истца на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Непомнящая Ю.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 (Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае) об установлении тождественности должности заместителя директора должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе исходя из тождественности предусмотренных должностными инструкциями обязанностей, возложении обязанности включить период работы с 01.09.2009 по 28.01.2020 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе лицея Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" (Лицей ФГБОУ ВПО "ДВГУПС") в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01.09.2003 г. работала в лицее ФГБОУ ВПО "ДВГУПС" в должности завуча, с 01.09.2009 г. переведена на должность заместителя директора в связи с изменениями в штатном расписании, а с 29.01.2020 г. на должность заместителя директора по учебной работе. По ее обращению о внесении изменений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета в раздел дающий право на досрочное назначение педагогической пенсии по старости ответчиком скорректированы сведения в части стажа на соответствующих видах работ (27-ПД) за период с 01.09.2003 по 31.12.2008 г., спорный период не учтен со ссылкой на не включение указанной должности в соответствующие Списки. Полагает указанные действия незаконными, поскольку должностные обязанности завуча, заместителя директора и заместителя директора по учебной работе идентичны. Ее профессиональная деятельность в должности заместителя директора была непосредственно связана с воспитательным процессом, что в соответствии с п.8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, позволяет отнести указанный период работы к стажу, дающему право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Представитель ответчика Центра ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае исковые требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемого истцом решения о не включении в специальный стаж периода работы с 01.09.2009 до 28.01.2020 г. в должности заместителя директора в лицее ФГБОУ ВПО ДВГУПС, поскольку указанная должность не поименована в п/п. "б" п.8 "б" Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Спорный период отражен в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица без подтверждения занятости в особых условиях труда, работодатель подтвердил факт работы истца в обычных условиях труда.

Судом к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВПО "ДВГУПС", представитель которого в письменном отзыве на иск указал, что период работы в должности заместителя директора лицея засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только при условии, если такая работа связана с образовательным (воспитательным) процессом. Установление тождественности различных наименований работ, профессий и должностей в судебном порядке не допускается, а вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности должностям, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть разрешен судом лишь в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.11.2020 г. Непомнящей Ю.А. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, повторяя доводы, приведенные в обоснование иска, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Должность заместителя директора лицея предусмотрена Номенклатурой должностей педагогических работников, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 N 678, к числу должностных обязанностей, предусмотренных Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минсоцздравразвития России от 26.08.2010 N 761н, относятся обязанности, непосредственно связанные с образовательным (воспитательным) процессом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании истец Непомнящая Ю.А. апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Непомнящая Ю.А. в период с 01.09.2003 г. работала заведующей учебной части лицея ФГБОУ ВПО ДВГУПС, 01.01.2009 г. переведена на должность заместителя директора лицея, 29.01.2020 г. на должность заместителя директора по учебной работе лицея.

По обращению истца о досрочном пенсионном обеспечении Центром ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае 13.03.2020 г. дан ответ о корректировке индивидуальных сведений исходя из представленных документов (устав, штатное расписание, тарификационные списки, карточка Т-2, приказы, должностные инструкции, лицевые счета и др.) за период с 01.09.2003 по 31.12.2008 г. в части стажа на соответствующих видах работ (27-ПД).

Работодателем не подтверждена занятость Непомнящей Ю.А. в особых условиях труда в спорный период работы в должности заместителя директора лицея с 01.01.2009 по 28.01.2020 г., что нашло свое отражение в индивидуальном лицевом счете застрахованного истца.

Согласно выданной ФГБОУ ВПО ДВГУПС 28.10.2020 г. справке сведения в ПФ РФ в отношении Непомнящей Ю.А. в период работы с 01.01.2009 по 28.01.2020 г. по должности заместителя директора лицея о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не подавались, поскольку указанная должность не входит в перечень льготных должностей, работа в которых засчитывается в соответствующий стаж.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.27, 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и исходил из того, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п/п."б" п.8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы засчитывается работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в п.1.10 раздела "Наименование учреждений" списка (образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения), в том числе лицеи), независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на не предоставление доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом в период времени с 01.09.2009 по 28.01.2020 г. работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Работодатель не подтвердил занятость Непомнящей Ю.А. в спорный период в особых условиях труда. Требование истца об установлении тождественности должности заместитель директора должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе не основано на законе.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Вопреки апелляционной жалобе совокупность представленных доказательств, не подтверждает доводы истца о наличии предусмотренных законом оснований для отнесения спорного периода ее работы в должности заместителя директора лицея к специальному стажу, дающему право на досрочное назначение пенсии. Содержание должностных инструкций, на которые ссылается Непомнящая Ю.А. само по себе доводы иска не подтверждает.

Доводы апелляционной жалобы, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Гвоздев

Судьи Е.С. Жельнио

А.А. Серегина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка