Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2636/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Михальчик С.А.,

судей: Чашиной Е.В., Королевой Н.С.,

при секретаре: Худоба О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашаповой Татьяны Васильевны к Министерству социальной политики Калининградской области о признании незаконным отказа во включении в список граждан, выехавших их районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признании права на получение жилищной субсидии для приобретения жилья,

с апелляционной жалобой истца Кашаповой Татьяны Васильевны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 октября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя истца Боярской Д.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашапова Т.В. обратилась в суд исковым заявлением (с учетом последующих уточнений) к Министерству социальной политики Калининградской области о признании незаконным отказа во включении в список граждан, выехавших их районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признании права на получение жилищной субсидии для приобретения жилья, указав в обоснование заявленных требований, что она с 18 февраля 2003 г. состояла в льготном списке граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, для получения жилищной субсидии, с составом семьи 2 человека - она и ее дочь ФИО1 По состоянию на 4 июня 2018 г. она учитывалась в указанном списке под N 7. Однако в 2019 г. в соответствии с постановлением Правительства от 30 декабря 2017 г. N 1710 в рамках подтверждения права на получение субсидии ответчик ответил отказом во включении в сводный список граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с тем, что у ее дочери ФИО1 с 2016 г. имеется в собственности квартира в Московской области. 13 декабря 2019 г. обратилась к ответчику с жалобой и просила восстановить ее в льготном списке граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в составе семьи в количестве одного человека по первоначальной дате постановки на учет 18 февраля 2003 г., однако вновь получила отказ. Полагала такие действия ответчика незаконными, поскольку закон не связывает основания возникновения у гражданина права на получение субсидии в связи с наличием или отсутствием собственности у его родственников. Тот факт, что ее дочь в 2014 г. приобрела жилье в другом регионе, не лишает ее права на получение соответствующей субсидии. В этой связи просила признать действия Министерства социальной политики Калининградской области, выразившиеся в отказе во включении в сводный список граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, незаконными, признать за ней право на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2003 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей" и обязать ответчика включить ее в льготный список граждан участников программы выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение жилищных субсидий в рамках Федерального закона от 25 октября 2003 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей" составом один человек по первоначальной дате постановки на учет - 18 февраля 2003 г., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы за проживание свидетеля в период с 27 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в "<данные изъяты>" в размере 1710 рублей и на проезд свидетеля в г. Калининград в размере 4598 рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 октября 2020 г. в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой был восстановлен определением суда от 19 февраля 2021 г., истец Кашапова Т.В. выражает несогласие с принятым по делу решением, приводит в целом аналогичные доводы, которые указывались в обоснование заявленных требований; суд не привел норму закона, в соответствии с которой наличие в собственности жилья у членов семьи гражданина дает основания для снятия его с учета и лишения льготы; настаивает на том, что в таком случае она подлежала поставке на учет с первоначальной даты, но с изменившимся составом семьи - 1 человек.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кашапова Татьяна Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в льготном списке граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение жилищной субсидии в рамках Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", с 18 февраля 2003 г. с составом семьи два человека - она и ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако в соответствии с постановлением Правительства от 30 декабря 2017 г. N 1710 в рамках ежегодного подтверждения права на получение субсидии письмом Министерства социальной политики Калининградской области от 14 октября 2019 г. N 11654/09 Кашаповой Т.В. было сообщено о снятии с данного учета в связи с обеспечением жилой площадью в составе семьи своей дочери ФИО1 у которой на праве собственности с 30 мая 2016 г. значится квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, приобретенная в ипотеку на основании договора N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 сентября 2014 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании такого решения ответчика незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что Кашапова Т.В. имеет право пользоваться вышеуказанным жилым помещением на правах члена семьи своей дочери, следовательно, не нуждается в приобретении жилья за пределами районов Крайнего Севера с использованием социальной выплаты, вследствие чего ее нельзя признать лицом, имеющим право на получение жилищной субсидии. Наличие у члена семьи получателя социальной выплаты права собственности на жилое помещение, расположенное за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, влечет снятие получателя социальной выплаты с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат. Каких-либо доказательств того, что Кашапова Т.В. с учетом имевшегося в собственности у члена его семьи - дочери ФИО1., жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера, нуждается в улучшении жилищных условий, суду не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд привел в оспариваемом решении соответствующие нормы закона, на которых он основывал свои выводы.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 г., имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

В соответствии с пунктом 21 "Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. N 879 (в редакции на момент принятия решения об исключении истца из списка), граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае, в частности:

в) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений;

д) приобретения (строительства) жилых помещений в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям;

и) изменения других условий, в результате чего исчезли основания для признания гражданина нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющим право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, право граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, определяется различными условиями его возникновения, связанными либо с отсутствием у них других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами их места постоянного проживания, либо с постановкой их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт приобретения жилья означает исчезновение такого условия для возникновения права на получение социальных выплат, как отсутствие у данной категории граждан жилых помещений за пределами Крайнего Севера либо изменение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в случае, если основанием для постановки этих граждан на учет явилась нуждаемость в улучшении жилищных условий.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Кашапова Т.В. в 1996 г. выезжала из Сахалинской области в Калининградскую область вместе со своей дочерью ФИО1 в Сахалинской области они были зарегистрированы по одному адресу; по одним и тем же адресам они регистрировались в Калининградской области; в льготный список граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение жилищной субсидии, с 18 февраля 2003 г. истец была поставлена с составом семьи два человека - она и ее дочь ФИО1

При этом при подаче 4 июня 2018 г. заявления на включение в список Кашапова Т.В., по-прежнему, указывала дочь в качестве члена своей семьи, предоставляла в отношении нее соответствующие документы; отдельно указывала в этом заявлении, что ни она, ни члены ее семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют; предоставляла сведения о регистрации ее и дочери по одному месту жительства.

Изложенное свидетельствует о том, что истец сама при обращении к ответчику указывала свою дочь в качестве члена семьи, в том числе и в 2018 г. при подаче соответствующего заявления. В этой связи все приводимые стороной истца доводы, касающиеся того, что ФИО1 не является членом семьи Кашаповой Т.В., длительное время с ней не проживает, на момент рассмотрения спора в суде имеет регистрацию по иному месту жительства и подавала заявление на исключение ее из состава семьи своей матери, не могут быть приняты судебной коллегией и служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, поскольку из полученной ответчиком выписки из ЕГРН следовало, что у члена семьи Кашаповой Т.В. - ФИО1 с 30 мая 2016 г. имеется в собственности квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., то она обоснованно учитывалась ответчиком при оценке документов истца. Факт обеспечения жилым помещением в районах, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, и послужил основанием для снятия Кашаповой Т.В. с составом семьи 2 человека с учета на получение жилищной субсидии. Кроме того, истец, указывая в заявлении 2018 г. о том, что ни она, ни ее дочь не имеют жилых помещений, предоставляла несоответствующие действительности сведения, что также является основанием для снятия с учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии. Каких-либо доказательств тому, что при наличии такого жилого помещения истец остается нуждающейся в улучшении жилищных условий, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в вышеуказанной выписке из ЕГРН отражено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 с 14 февраля 2014 г. является собственником квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> О наличии данной квартиры в собственности дочери истец также не заявляла.

Обращает на себя внимание и то, что в заявлении от 4 июня 2018 г. Кашапова Т.В. в качестве своего места жительства и места жительства дочери ФИО1 указывала: <адрес>. Однако в поквартирной карточке, имеющейся в учетном деле истца N 6368, направленного в судебную коллегию вместе с гражданским делом, отражено, что они были сняты с учета по указанному адресу еще с 16 февраля 2016 г. на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2015 г., гражданское дело N 2-6385/2015. При этом с октября 2018 г. Кашапова Т.В. и ФИО1 (опять же вместе) были зарегистрированы по другому адресу: <адрес>

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что хотя наличие квартиры в Сахалинской области и факт снятия с учета по предыдущему месту регистрации не были указаны в оспариваемом отказе ответчика, следовательно, не являлись непосредственными причинами снятия истца с учета, тем не менее, эти обстоятельства не могут не быть принятыми во внимание.

Ссылки истца в исковом заявлении и в апелляционной жалобе на п.20 "Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. N 879, в соответствии с которым при изменившихся обстоятельствах она подлежит постановке на учет с первоначальной даты, то есть с 18 февраля 2003 г., основана на ошибочном толковании положений закона и потому не может служить основанием для отмены решения и удовлетворения заявленных требований.

Так, согласно п. 20 названного Положения очередность предоставления социальных выплат для каждой категории граждан, установленной статьей 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", определяется в зависимости от даты регистрации поданного заявления о постановке на учет, а в случае, когда даты совпадают, - от номера, за которым зарегистрировано заявление. В случае изменения условий, на основании которых указанные граждане были поставлены на учет, им предоставляются социальные выплаты для приобретения жилья в соответствии с изменившимися условиями (при этом очередность предоставления социальных выплат для приобретения жилья определяется с момента возникновения права на переход в другую категорию очередности, подтвержденного документами, приложенными к заявлению, представленному гражданином в соответствии с пунктом 17(1) настоящего Положения, а при возникновении права на переход в категорию граждан, к которой гражданин относился до изменения указанных условий, исходя из первоначальной очередности для этой категории).

При этом статье 2 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" определена очередность предоставления жилищных субсидий:

в первую очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным инвалидами I и II групп, а также инвалидам с детства, родившимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности);

во вторую очередь жилищные субсидии предоставляются пенсионерам;

в третью очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке безработными и состоящим не менее одного года на учете в органах службы занятости населения по месту жительства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

в четвертую очередь жилищные субсидии предоставляются работающим гражданам.

Таким образом, в приводимом истцом пункте 20 регулируются правоотношения, связанные отнесением гражданина к той или иной категории очередности предоставления жилищной субсидии. При этом его право состоять на очереди никем не оспаривается. В рассматриваемом же случае Кашапова Т.В. вовсе не была поставлена на учет имеющих право на получение социальной выплаты.

Ссылка истца на материалы судебной практики также правомерно была отклонена судом первой инстанции, поскольку в силу положений ст. 61 ГПК РФ правовое значение имеют только обстоятельства, установленные по делам с участием этих же сторон. Обстоятельства, которые устанавливаются при рассмотрении гражданских дел с участием иных граждан, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; доводы апелляционной жалобы истца не содержат оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка