Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2020 года №33-2636/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2636/2020

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола помощником судьи Чичиновым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда от 22 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления (ФИО)1 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 22 июля 2019 года по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании лицензионного договора заключенным, расторжении договора и возмещении убытков - отказать",
установил:
Решением Сургутского городского суда от 22.07.2019 года по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании лицензионного договора заключенным, расторжении договора и возмещении убытков, в удовлетворении исковых требований отказано.
27.08.2019 года истец (ФИО)1 подала апелляционную жалобу на решение суда от 22.08.2019 года, определением Сургутского городского суда от 10.09.2019 года апелляционная жалоба истца возвращена, поскольку истек срок обжалования, в жалобе отсутствовало заявление о восстановлении срока.
01.10.2019 года (ФИО)1 подана апелляционная жалоба, одновременно с которой, заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решение суда. В обоснование заявления указано, что истец не имела возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок в связи с тем, что с 08 по 23 августа 2019 года находилась в отпуске в Анталии (Турция). О принятом решении узнала по возвращению из отпуска на официальном сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры. Копию мотивированного решения не получала. Предполагает, что письмо Сургутского городского суда с копией решения было возвращено в суд с истечением срока хранения, так как в момент поступления в почтовое отделение заявитель находилась в Турции. Просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и принять ее к производству.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что пропустила процессуальный срок по уважительной причине, поскольку с 08 по 23 августа 2019 года находилась в отпуске в Анталии (Турция) и не имела возможности получить почтовую корреспонденцию. О принятом решении узнала только по возвращению из отпуска на официальном сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры, и в течение 14 дней была подана апелляционная жалоба.
Руководствуясь ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного определения не имеется.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Анализ положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение суда по настоящему гражданскому делу принято 22.07.2019 года, истец в судебном заседании не присутствовала. Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.07.2019 года и направлено сторонам 30.07.2019 года.
27.08.2019 года (ФИО)1 была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Сургутского городского суда от 10.09.2019 года возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием просьбы о восстановлении последнего.
Отказывая в удовлетворении заявления поданного 01.10.2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы.
Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы, изложенные в ходатайстве и жалобе о том, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине ввиду нахождения (ФИО)1 в отпуске в Анталии (Турция), не могут служить основанием, подтверждающим невозможность своевременной подачи жалобы на определение в установленный законом срок.
Указанные доводы не могут быть признаны в качестве уважительных, с учетом вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, а обстоятельств, с наступлением которых закон связывает возможность восстановления пропущенного срока, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства и причины пропуска процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Сургутского городского суда от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка