Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2636/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-2636/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Пискловой Ю.Н., Владимирова Д.А.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2443/2019 по иску Кавказского транспортного прокурора к ОАО "РЖД" об обязании устранить нарушения требований законодательства, по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кавказский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с иском к ОАО "РЖД" в лице Северо-кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", об обязании устранить нарушения требований законодательства. Исковые требования были мотивированы тем, что Кавказской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в деятельности объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, в ходе которой установлено, что в отношении объектов транспортной инфраструктуры железнодорожных станций Коноково и Кубанская (ОТИ), находящихся в ведении Северо-Кавказской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением -филиала ОАО "РЖД" и входящих в состав Туапсинского центра организации работы железнодорожных станций, не обеспечено соблюдение требований законодательства о транспортной безопасности. Одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.
Ответчик - ОАО "РЖД" обязанность по проведению дополнительной оценки уязвимости ОТИ не исполнило до настоящего времени, соответствующие договоры со специализированными организациями для данных целей не заключены.
На основании изложенного истец просил суд обязать ОАО "РЖД" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости железнодорожных станций Коноково и Кубанская, являющихся объектами транспортной инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД".
Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 02.08.2019 года гражданское дело N 2-10251/2019 по иску Кавказского транспортного прокурора к ОАО "РЖД" о совершении определенных действий передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 октября 2019 года исковые требования Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" в лице представителя Чернуха А.Г., просит решение суда отменить, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что заявленные прокурором требования не могут являться предметом рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке административного судопроизводства.
ОАО "РЖД" также указывает на то, что ответчик не бездействует, и принимает меры, направленные на исполнение законодательства о транспортной безопасности, в том числе в отношении спорных железнодорожных станций.
Апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то, что Федеральный закон Российской Федерации от 09 сентября 2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", не содержит императивно определенных сроков для организации проведения и непосредственно проведения оценки уязвимости ОТИ.
В жалобе указывается на то, что предъявленные исковые требования прокурора нарушают баланс финансовых возможностей компании, а также процесс государственного регулирования деятельности ОАО "РЖД", поскольку ОАО "РЖД" является обществом с государственным участием, инвестиционную программу которого утверждает Правительство Российской Федерации. Прокуратура не является уполномоченным органом для определения приобретения проведения мероприятий в сфере транспортной безопасности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" по доверенности Дегтярев С.С., апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав лиц, явившихся в процесс, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возложено на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495, вступившим в силу 01.07.2017 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, подпункт 17 пункта 5 которого предписывает субъектам транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений.Как следует из материалов дела, Кавказской транспортной прокуратурой в соответствии с поручением Южной транспортной прокуратуры была проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в деятельности объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, в ходе которой установлено, что в отношении объектов транспортной инфраструктуры железнодорожных станций Коноково и Кубанская, находящихся в ведении Северо-Кавказской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" и входящих в состав Туапсинского центра организации работы железнодорожных станций, не обеспечено соблюдение требований законодательства о транспортной безопасности.
Согласно акту проверки от 01.04.2019, было установлено, что в субъекте транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры "станция Коноково" не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группы из числа работников подразделения транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов. Нарушены положения пп.З п.5, пп. 6 п.5, пп. 14 п.5, пп.38 п.5, пп.З п.6 требований по обеспечению транспортной безопасности к антитеррористической защищенности объектов (территорий) учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта утвержденных Постановлением Правительства РФ N 495 от 26.04.2017 (Требования); п.9 приказа Министерства транспорта РФ от 12 апреля 2010 N 87 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств"; пп "е" п.З "Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры (транспортных средств)".
Из материалов дела усматривается, что в связи с вступлением в законную силу с 1 июля 2017 постановления Правительства РФ N 495, которым утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, ОАО "РЖД", как субъект транспортной инфраструктуры, было обязано провести дополнительную оценку уязвимости железнодорожных станций Коноково и Кубанская в части произошедших изменений.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельстов, что описанные выше нарушения требований законодательства об обеспечении транспортной безопасности являются существенными и должны быть устранены ответчиком, поскольку объективно влияют на уровень безопасности объектов транспортной инфраструктуры - железнодорожных станций Коноково и Кубанская, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований прокурора об обязании устранить нарушения законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные прокурором требования не могут являться предметом рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке административного судопроизводства, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Положения части 1 статьи 45 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 26, 27 и 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан, - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина. Часть 1 статьи 45 ГПК РФ предоставляет прокурору необходимые процессуальные гарантии реализации данного полномочия, закрепляя его право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в установленных названной статьей случаях.
В данном случае Транспортный прокурор в рамках ст. 45 ГПК РФ осуществил свое право на реализацию мер прокурорского реагирования по защите неопределенного круга лиц, что соответствует требованию процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является получателем бюджетных средств, при этом бюджетные средства на данные статьи расходов не выделяются в требуемом объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку недостаточность финансирования или его отсутствие при наличии у организации обязанности соблюдать требования законодательства о транспортной безопасности не являются основаниями для отказа в удовлетворении настоящего иска.
По мнению судебной коллегии, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального права, как на то указывает апеллянт в жалобе, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения составлен 20 февраля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
