Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2020 года №33-2636/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 33-2636/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Мустафаева З.К., при секретаре Рабаданове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РД ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 марта 2020 г.,
установила:
Руководитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РД ФИО6 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 23 августа 2010 г.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 марта 2020 г. постановлено:
"Ходатайство ТУ Росимущества в РД о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 23 августа 2010 г. по иску ФИО4 к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на помещение общей площадью <.> кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> "<адрес>", <адрес>, в удовлетворении отказать.".
В частной жалобе руководитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РД ФИО3 просит определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 марта 2020 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда гор. Махачкалы от 23 августа 2010 г. удовлетворен иск ФИО4 к Администрации г. Махачкалы, установлено его право собственности на нежилое помещение общей площадью <.> кв.м., расположенное по адресу: гор. Махачкала, пр. И.Шамиля, <адрес>.
Считая, что указанное решение суда затрагивает интересы ТУ Росимущества, поскольку объект, на который установлено право собственности, является федеральной собственностью, и что ТУ Росимущества не было привлечено к участию в деле, поставлен вопрос о восстановлении срока обжалования указанного решения суда.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины, в том числе, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции в своем определении указал, что ФИО4 25 ноября 2010 г. зарегистрировал право собственности на нежилое помещение общей площадью <.> кв.м. расположенное по адресу: гор. Махачкала, пр. И.Шамиля, <адрес>, соответственно, оснований для восстановления срока на ее подачу суд не усмотрел.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
Согласно п. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 8 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ч. 3 ст. 320, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим, судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321 и 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40).
Из анализа приведенного выше следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку правом устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле и подающего апелляционную жалобу, обладает суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В апелляционной жалобе и заявлении о восстановлении срока ТУ Росимущества в РД указывает что к участию в деле по иску ФИО4 к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на имущество, являющееся по закону федеральной собственностью, ТУ Росимущества в РД не привлекалось, постановленное по данному делу решение в их адрес не направлялось.
Суд первой инстанции, в нарушение требований норм процессуального закона, не исследуя вопрос о причинах пропуска ТУ Росимущества по РД срока на апелляционное обжалование, отказал в удовлетворении заявления по формальным основаниям, основываясь на предположении о том, что ТУ Росимущество в РД должно было осуществлять полномочия собственника в отношении земельных участков, закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений и при выявлении нарушений принять меры в соответствии с законодательством по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
Такой вывод суда не соответствует требованиям закона и не подтвержден достаточными допустимыми доказательствами.
Материалами дела подтверждается, что ТУ Росимущество в РД узнало о решении Ленинского районного суда г. Махачкады от 23 августа 2020 г. из требований прокуратуры РД от 11 февраля 2020 г. N, направленных в адрес руководителя.
Апелляционная жалоба подана заявителем в течение 30 дней со дня, когда заявителям стало известно о наличии обжалуемого решения и его содержании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ТУ Росимущества в РД не имела возможности подать апелляционную жалобу на постановленное судом решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 августа 2010 г. в установленные ст. 321 ГПК РФ срок, что свидетельствует о пропуске срока по уважительной причине.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 марта 2020 г. отменить.
Восстановить Руководителю территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РД ФИО3 процессуальный срок на обжалование решения Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 23 августа 2010 г. по делу по иску ФИО4 к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на нежилое помещение.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан З.К. Мустафаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка