Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-2636/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-2636/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.,
судей: Казачкова В.В., Бычковской И.С.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Голубевой Е.И. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 декабря 2019 года,
по делу по иску Голубевой Е.И. к Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области о признании незаконными действий по удержанию денежных сумм из пенсии, снижении размера удержаний,
УСТАНОВИЛА:
Голубева Е.И. обратилась в суд с иском к Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области о признании незаконными действий по удержанию денежных сумм из пенсии, снижении размера удержаний.
Требования мотивированы тем, что в ОПФР по Кемеровской области находятся исполнительные документы N, N, ВС N, на основании которых из пенсии истца производятся удержания в размере 30%.
Истец считает, что удержание денежных средств в размере 30% пенсии является незаконным, поскольку в результате данных удержаний её доход становится ниже прожиточного минимума, что лишает истца возможности приобретать необходимые лекарственные средства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца составляет 8 804, 20 рублей, при этом, прожиточный минимум, установленный на 3 квартал 2019 года в Кемеровской области, составляет 8 337 рублей.
В ответ на обращение истца о снижении размера удержаний ответчиком был дан отказ.
Истец просит суд признать действия ОПФР по Кемеровской области о взыскании 30% денежных сумм из пенсии истца незаконными, установить удержания из пенсии истца в размере, не превышающем 10% пропорционально по всем исполнительным документам.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 декабря 2019 года постановлено:
Исковые требования Голубевой Е.И. к Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области о признании незаконными действий по удержанию денежных сумм из пенсии, снижении размера удержаний - оставить без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу, новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Полагает, что действия ответчика нарушают права истца на неприкосновенность денежных сумм в размере не менее величины прожиточного минимума, т.к. истец является получателем федеральной социальной доплаты до величины вышеуказанного минимума в связи с небольшим размером моей пенсии. Удержание 30% пенсии уменьшает доход истца до величины ниже прожиточного минимума, что лишает его возможности на приобретение необходимых медикаментов и лекарственных средств, необходимых по состоянию здоровья.
Находит ошибочным вывод суда о том, что не представлены доказательства об отсутствии у истца других источников дохода, так как справкой о состоянии ИЛС подтверждается отсутствие иных источников дохода.
Также не соглашается с выводом суда первой инстанции о неприменимости абзаца 8 пункта 1 статьи 446 ГПК.
Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не приносилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что Голубева Е.И. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1940, 57 рублей без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии. Фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О страховых пенсиях" установлена истцу в размере 5334, 19 рублей. В соответствии с ФЗ от 17.07.1999 года N 178 "О государственной социальной помощи", с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена федеральная социальная доплата в размере 1529, 44 рублей.
Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ, из пенсии истца на основании судебных приказов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ВС N УПФР в г. Новокузнецке (межрайонное) производит удержания в общем размере 30% с октября 2019 года (по 10% пенсии по каждому исполнительному документу).
ОПФР по Кемеровской области в ответе на обращение Голубевой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что общая сумма пенсионных выплат истца составляет 8804, 20 рублей.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Голубевой Е.И., с чем соглашается судебная коллегия.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления определяется в соответствии со ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Частью 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Установленная величина удержания может быть уменьшена с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.
Вместе с тем, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 данного Федерального закона.
В ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. В данный перечень страховая пенсия по старости не входит.
Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ также допускается производить удержания из пенсии на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
В соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ из страховой пенсии может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Поскольку положения ч. ч. 2 и 3 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ и ч. 3 ст. 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель (организация или иное лицо, выплачивающее должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, которым исполнительный документ о взыскании денежных средств направлен непосредственно взыскателем) вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю (организации или иному лицу, выплачивающее должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, которым исполнительный документ о взыскании денежных средств направлен непосредственно взыскателем) надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие, что пенсия является для нее единственным источником дохода не представлено.
Доводы истца о том, что ее доход после удержаний будет ниже установленного прожиточного минимума подлежат отклонению и ввиду того, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд обоснованно указал на то, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 8 ч.1 ст. 446 ГПК РФ, так как данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что уменьшение процента удержания из пенсии должника Голубевой Е.И. будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон при исполнении судебных актов, а также того, что снижение размера удержаний не приведет к длительному исполнению судебных актов, то оснований для удовлетворения требований истца не имелось.
При таких обстоятельствах, исходя из обеспечения двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, так как не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: В.В. Казачков
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
