Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 июня 2020 года №33-2636/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N 33-2636/2020
по делу N 33-2636/2020
Судья первой инстанции: Ротко Т.Д.
N 2-2038/2019
УИД: 91RS0009-01-2019-002969-31
05 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







Председательствующего судьи:


Бондарева Р.В.




судей:


Гоцкалюка В.Д., Матвиенко Н.О.




при секретаре:


Вайшля Ю.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Евгении Степановны к садоводческому потребительскому кооперативу "Родники", третье лицо: Корытный Станислав Владимирович о признании решения общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива в части изъятия земельного садового участка ничтожным, по апелляционной жалобе Дмитриевой Евгении Степановны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года,
заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,
УСТАНОВИЛА:
В августе 2019 года Дмитриева Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому потребительскому кооперативу "Родники" (далее - СПК "Родники") о восстановлении в членстве кооператива.
08 ноября 2017 года в судебном заседании истец уточнила исковые требования и заявила требования о признании решения общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива в части изъятия у нее земельного садового участка N 37 от 07.05.2017 г. ничтожным.
Определением от 01 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Корытный С.В., в пользовании которого в настоящий момент находится земельный участок N 37 в СПК "Родники".
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Е.С. отказано.
Не согласившись с таким решением суда, Дмитриева Е.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. В частности указывает на то, что выводы суда о том, что она не является членом кооператива, противоречат материалам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В судебное заседание Дмитриева Е.С. и Корытный С.В. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому в силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя СПК "Родники", исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение не соответствует.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Дмитриева Е.С. не представила суду доказательств своего членства в кооперативе, а поэтому не имеет права на оспаривание решения общего собрания об изъятии у неё земельного участка.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимости (помещении в здании, в том числе в многоквартирном доме или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.) созданное ими для совместного владения, пользования в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимися в их общей собственности или общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
В силу ст. 123.14 ГК РФ органами управления в товариществе собственников недвижимости являются председатель и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся: определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества; утверждение и изменение устава корпорации; определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом (ст. 65.3 ГК РФ).
В соответствии со ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
На основании п. 1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение 3-х месяцев со дня приема в его члены, правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (ст. 18 ФЗ).
Обращаясь с иском в суд, Дмитриева Е.С. предоставила суду членскую книжку СТ "Родники" от 23.06.2009 г., выданную на её имя на земельный участок N площадью 400 кв. м., которая содержит данные об уплате членских взносов за период 2009-2014 годы, а также квитанции об уплате взносов за указанный период от 13.08.2011 г. (130 грн.), 24.09.2011 г. (30 грн.), 04.01.2014 г. (340 грн.) (л. д. 7-8).
Также при рассмотрении дела суду предоставлены заверенный СПК "Родники" протокол общего собрания от 07.05.2017 г., приложение к нему, согласно которым у Дмитриевой Е.С. изъят земельный участок N по основаниям не оплаты членских взносов за 2014-2017 годы и не соблюдением санитарных норм (л. д. 53-55).
Кроме этого, согласно уведомлению СПК "Родники" от марта 2017 г., которое вручено Дмитриевой Е.С. 21.03.2017 г., за ней числится задолженность за земельный участок в сумме 4999,48 руб. за период 2014-2016 г. (л. д. 70-72).
Принимая во внимание, что факт выдачи членской книжки, исходя из положений, содержащихся в Законе Украины "О кооперации", действовавшем на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года и регулировавшем отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливающем правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, являлся одним из доказательств членства в садоводческом некоммерческом объединении, а также с учетом иных доказательств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о членстве Дмитриевой Е.С. в СТ "Родники, перерегистрированного после 18.03.2014 г. в СПК "Родники".
Обращаясь в суд с данным иском о признании ничтожным (недействительным) решения кооператива об изъятии у неё земельного участка N, Дмитриева Е.С. ссылалась на то, что указанное решение принято с нарушением норм действующего законодательства.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается.
В соответствии с п. 2.1 Устава СПК "Родники" кооператив является основанным на членстве добровольным объединением, осуществляемым путем объединения членами имущественных паевых взносов в целях реализации прав граждан на получение земельных участков для ведения садоводства, владение, пользование и распоряжение земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.
Пунктом 5.9 Устава определено, что членство в кооперативе прекращается в случае исключения и него (л. д. 85).
Согласно пункту 5.11 Устава член кооператива может быть исключен из него на основании решения общего собрания членов кооператива в случае неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, в том числе: нарушения порядка и сроков внесения взносов (пп. 2), использование земельного участка не по назначению (пп. 8).
Таким образом, право пользования земельными участками, переданными кооперативу в пользование, у граждан является производным от членства в данном кооперативе. При исключении гражданина из членов кооператива (за исключением, когда земельный участок принадлежит гражданину на праве собственности), он утрачивает право пользования данным земельным участком.
Иной возможности по лишению гражданина права пользования земельным участком действующее законодательство не содержит.
Вместе с тем, такого решения кооперативом не принималось.
При наличии таких обстоятельств, оснований для изъятия у Дмитриевой Е.С. спорного земельного участка N и передаче его в пользование иному лицу у кооператива не было.
Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, избранный способ защиты нарушенного права путем признания ничтожным (недействительным) решения общего собрания об изъятии у Дмитриевой Е.С. земельного участка, соответствует требования материального права.
Доводы представителя кооператива о подложности предоставленных истцом суду письменных доказательств своего членства в СПК "Родники", надлежащими доказательствами не подтверждены.
Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора неправильно установил обстоятельства дела, что привело к неправильному его разрешению, в силу ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с данным иском и апелляционной жалобой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Дмитриевой Евгении Степановны удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания садоводческого потребительского кооператива "Родники" от 07.05.2017 г. в части изъятия у Дмитриевой Евгении Степановны земельного участка N.
Взыскать с СПК "Родники" в пользу Дмитриевой Евгении Степановны в возмещение государственной пошлины 450 руб.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка