Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: 33-2636/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N 33-2636/2019
12 июля 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Королевой С.В.,
судей
Савина А.И., Глушенко Н.О.
при секретаре
Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 06 мая 2019 г. по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 33 000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 24,52% годовых. Выданная ответчику кредитная карта предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае, если денежные средства клиент снимает наличными с карты или переводит их на счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75% годовых. Договор предусматривал возврат кредита ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца. В случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязалась уплачивать истцу пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливаются в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Истец выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита на карту ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно с ХХ.ХХ.ХХ допускала возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составляет 80 832,48 руб., в том числе: 21 621,06 руб. - сумма основного долга, 29 300,38 руб. - сумма процентов, 29 911,04 руб. - штрафные санкции. Истец уменьшил размер неустойки, предъявляемой к взысканию, до 13 970,66 руб. Банком направлялось требование ответчику по уплате задолженности, однако, задолженность ответчиком не погашена. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 146,76 руб.
Суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 64 892,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 146,76 руб.
С таким решением не согласна ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что размер взысканной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Просит решение суда отменить в части размера штрафов и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в части штрафных санкций.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы жалобы.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ХХХ заключен кредитный договор. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 33 000 руб. на срок до на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 24,52% годовых. Выданная ответчику кредитная карта предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае, если денежные средства клиент снимает наличными с карты или переводит их на счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75% годовых. Договор предусматривал возврат кредита ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца. В случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязалась уплачивать истцу пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливаются в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на карту. Ответчиком денежные средства были сняты с карты в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д.21). Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом права банка на уменьшение штрафных санкций, сумма задолженности ответчика перед Банком за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 64 892,10 руб., в том числе: 21 621,06 руб. - сумма основного долга, 29 300,38 руб., 13 970,66 руб. - штрафные санкции.
Указанный расчет составлен с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, а также исходя из условий кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом. Порядок их начисления, а также начисление штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, совпадает с данными выписки по произведенным заемщиком платежам.
Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Учитывая положения п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0, согласно которому положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для снижения размера сниженной истцом неустойки.
Судебная коллегия соглашается в таким выводом суда.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ХХХ в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подлежит взысканию задолженность в размере 64 892,10 руб., в том числе: 21 621,06 руб. - сумма основного долга, 29 300,38 руб., 13 970,66 руб. - штрафные санкции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда РК от 06 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
