Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2636/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-2636/2019
от 24 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Коневой К.А.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца Усовой Татьяны Владимировны на решение Томского районного суда Томской области от 27 мая 2019 года
по гражданскому делу по иску Усовой Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" о расторжении договоров страхования, возврате страховых премий, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения представителя истца Усовой Т.В. Даминовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы,
установила:
Усова Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование"), в котором просила расторгнуть договор страхования от 23.09.2016, заключенный Усовой Т.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" по программе "Единовременный взнос", удостоверенный страховым полисом /__/, страховая программа "Лайф+"; взыскать неиспользованную часть страховой премии по вышеуказанному договору страхования от 23.09.2016 в размере 16725,08 руб., неустойку в размере 16725,08 руб. за период с 02.09.2018 по 25.02.2018; расторгнуть договор страхования от 24.10.2016, заключенный Ушаковой Т.В. и ООО СК "ВТБ Страхование", удостоверенного страховым полисом /__/, страховая программа "Жить - не тужить!"; взыскать страховую премию, уплаченную по вышеуказанному договору страхования от 24.10.2016 в размере 3900 руб., неустойку в размере 3900 руб. за период с 02.09.2018 по 25.02.2019; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование требований истец указала, что между ней и ПАО "ВТБ 24" заключен кредитный договор /__/ от 23.09.2016, по условиям которого заемщику (истцу) предоставлен кредит в сумме 126707 руб. под 19,89% годовых сроком на 60 месяцев. Также ею заключен с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования, в подтверждение чего выдан полис "Единовременный взнос" /__/ "Программа "Лайф +", размер страховой премии 22807 руб., которая списана со счета 23.09.2016, и договор страхования от потери работы, выдан полис "Жить - не тужить!" N/__/, размер страховой премии составил 3900 руб. Кредитный договор досрочно расторгнут посредством досрочного исполнения обязательства 22.01.2018. Истцом в адрес ответчика 22.01.2018 направлена претензия о расторжении договоров страхования, однако данное требование не исполнено. Следовательно, период неисполнения обязанности по возврату страховой премии необходимо исчислять с 02.09.2018 (10 дней с момента направления претензии) по настоящее время.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ООО СК "ВТБ Страхование".
Обжалуемым решением на основании п.1 ст.421, п.1 ст.422, ст.432, 819, п.1 ст.934, п.2 ст.942, п.1 ст.943, п.1, 3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Усова Т.В. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что исходя из условий договора страхования по программе "Лайф+" от 23.09.2016, пояснений сотрудника банка, заключенный 23.09.2016 договор страхования является обеспечительной мерой по отношению к кредитному договору /__/ от 23.09.2016.
Считает, что законом предусмотрен возврат страховой премии пропорционально сроку страхования, не истекшему до того момента, как существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В настоящем случае кредитный договор расторгнут досрочно посредством полного исполнения обязательства, а именно через 16 месяцев после его заключения.
Ссылается на то, что договором страхования по случаю потери работы предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по соглашению сторон страхователь имеет право на полный возврат страховой премии по договору страхования.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Усова Т.В., представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, на основании ч.3 ст.167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
В соответствии со ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23.09.2016 между ПАО "ВТБ 24" и Усовой Т.В. заключен кредитный договор /__/, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 126707 руб. под 19,89% годовых, сроком на 60 месяцев.
В этот же день между Усовой Т.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования жизни и здоровья и трудоспособности, что подтверждается полисом Единовременный взнос /__/, Программа "Лайф+" на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", являющимися неотъемлемой частью полиса страхования.
В соответствии с условиями договора страхования он заключен на срок с 24.09.2016 по 23.09.2021. Страховым риском являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.
Пунктом 6.6. условий предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме (п.6.6.1). При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия возврату не подлежит (п.6.6.6).
Истец Усова Т.В. с условиями страхования была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в Полисе "Единовременный взнос" оплатила страховую премию в размере 22807 руб.
Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что на основании устного заявления Усовой Т.В. (страхователя) выдан Полис "Жить не тужить!" N/__/, подтверждающий заключение с ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) договора страхования на условиях и в соответствии с "Правилами добровольного страхования потери работы". Особые условия по страхованию потери работы являются неотъемлемой частью Полиса. Страховая премия - 3 900 руб., порядок уплаты страховой премии - единовременно. Срок действия договора страхования - договор вступает силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем активации, и действует в течение одного года двух месяцев. Период ожидания - два месяца с даты вступления договора в силу.
Согласно п.1.1 Полиса активация происходит не позднее 30 дня (включительно) с даты уплаты страховой премии. Как предусмотрено п.1.2 Полиса страхователь в течение 30 дней с даты уплаты страховой премии вправе: согласиться с условиями страхования и самостоятельно произвести активацию путем заполнения необходимой информации о страхователе на сайте страховщика (1.2.1); отказаться от заключения договора страхования и получить уплаченную им страховую премию. Возврат страховой премии осуществляется страховщиком при предоставлении клиентом Полиса и документа, подтверждающего уплату страховой премии (п. 1.2.2 ); в случае если клиент не воспользовался своим правом, предусмотренном п. 1.2.1 и п. 1.2.2 Полиса, договор страхования активируется автоматически в 00 часов 00 минут 31 дня, с даты уплаты страховой премии. Страхователем является плательщик страховой премии (п. 1.3).
Суд первой инстанции, дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, пришел к выводу о том, что истец полностью был проинформирован об условиях договора страхования по Программе "Лайф+", а также договора страхования по полису "Жить - не тужить!", с условиями заключения кредитного договора и договоров страхования согласилась.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
Согласно справке Банка ВТБ задолженность Усовой Т.В. по кредитному договору /__/ от 23.09.2016 по состоянию на 22.01.2018 полностью погашена, договор закрыт.
Полагая, что при таких обстоятельствах возникли основания для прекращения действия договоров страхования "Лайф+" и "Жить-не тужить!" и возврата части страховой по программе "Лайф+" и страховой премии по программе "Жить-не тужить!", уплаченной ответчиком истцу, 22.08.2018 Усова Т.В. обратилась в ПАО "ВТБ "24" с претензией о расторжении договоров страхования и выплате ей денежной суммы в виде неиспользованной части страховой премии по договору страхования от 23.09.2016 в размере 16725,08 руб. и страховой премии по договору от 24.10.2016 в размере 3900 руб.
Полагая отказ от 10.09.2018 ООО СК "ВТБ 24" в возврате страховой премии по продукту "Лайф+" и "Жить-не тужить!" незаконным, Усова Т.В. обратилась в суд с требованием о взыскании оплаченных ею по данным договорам страховых сумм.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Усовой Т.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из условий договора досрочное погашение кредита истцом не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абз.1 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указано, что действие договора страхования не прекращается при досрочном исполнении кредитных обязательств, поскольку не прекращает страховой риск и не свидетельствует о невозможности дальнейшего наступления страхового случая.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам действующего законодательства.
Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом досрочное погашение кредита истцом не относится к обстоятельствам, указанным в абз.1 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.
Как верно указано судом первой инстанции, ни заключенный между Усовой Т.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования, ни Особые условия по страховому продукту "Лайф+" от 23.09.2016 не предусматривают возврат страховой премии полностью или в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.
При таких обстоятельствах, договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии полностью или в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя. Договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.
Договор страхования являлся добровольным, истцом подписан без каких-либо оговорок, в связи с чем Усова Т.В. согласилась со всеми условиями, указанными в договоре страхования, в том числе и с тем, что договор не предусматривает возврат оплаченной премии при досрочном прекращении кредитного договора в связи с исполнением заемщиком обязательств.
Согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п.5 данных Указаний Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Поскольку Усова Т.В. с заявлением о возврате страховой премии обратилась 22.08.2018, то есть по истечении пяти дней с момента заключения договора страхования, оснований для возврата части суммы страховой премии в заявленном истцом размере в силу вышеуказанных норм также не имеется.
С учетом изложенного судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о возможности возврата части страховой премии в случае досрочного исполнения кредитного обязательства, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Требование о расторжении договора страхования по полису Единовременный взнос /__/, Программа "Лайф+", судом первой инстанции также обоснованно оставлены без удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Из содержания претензии Усовой Т.В. от 22.08.2018, направленной в ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО Банк ВТБ, и искового заявления следует, что Усова Т.В. просила о расторжении договора с целью получения части страховой премии в связи с досрочным погашением кредитного обязательства, указывая, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии полностью или в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора по указанным истцом основаниям.
Однако, это не лишает Усову Т.В. возможности в одностороннем порядке отказаться от договора страхования в любое время в силу ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассматривая требования Усовой Т.В. о расторжении договора страхования (полис) "Жить-не тужить!" N/__/ от 24.10.2016 и взыскании страховой премии, уплаченной по данному договору, суд первой инстанции исходил из того, что претензия о возврате страховой премии направлена страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" 22.08.2018, т.е. по истечении срока для возможного возврата страховой премии.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Договор страхования по программе "Жить-не тужить!" заключен 24.10.2016.
Срок действия договора страхования - 1 год 2 месяца, т.е. до 24.12.2017.
Согласно п.1.2 Условий договора (полиса) страхователь в течение 30 дней, с даты уплаты страховой премии вправе, в том числе, отказаться от заключения договора и получить уплаченную им страховую премию.
Из претензии Усовой Т.В. о расторжении договоров страхования следует, что она направлена в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" 22.08.2018.
Договор, прекративший свое действие, не может быть изменен или расторгнут по смыслу статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку Усова Т.В. с претензией о расторжении договора страхования по программе "Жить-не тужить!" и возврате страховой премии обратилась по истечении срока его действия, указанный договор не подлежит расторжению, а страховая премия возврату.
Как в апелляционной жалобе, так и в исковом заявлении истец Усова Т.В., ссылаясь на п.5.5 Условий страхования потери работы к полису "Жить - не тужить!", указывает на то, что она относится к категории лиц, предусмотренных п.2.2.4 условий договора (полиса) N/__/, возраст которых на дату окончания действия договора страхования превышает возраст, установленный пенсионным законодательством Российской Федерации. На дату заключения договора она достигла пенсионного возраста, в связи с чем договор страхования не мог быть с ней заключен и мог быть прекращен досрочно по соглашению сторон.
Однако данные обстоятельства не являются основанием для отмены решения суда и иных выводов судебной коллегии.
Договор страхования от 24.10.2016 заключен Усовой Т.В. по страхованию потери работы, на момент заключения договора Усова Т.В. достигла возраста 55 лет.
Действительно, в силу п. 2.2.4 условий договора (полиса) N/__/ не принимается на страхование риск "потеря работы" лица, возраст которых на дату окончания действия договора страхования превышает возраст, установленный как пенсионный законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, на момент заключения Усова Т.В. была трудоустроена, что подтверждается копией трудовой книжки, принятой судебной коллегией в качестве нового доказательства с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и восполнения пробелов процессуальной деятельности районного суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на момент заключения договора страхования Усова Т.В. являлась работающим пенсионером, имела интерес и волю на заключение договора страхования на случай потери работы.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что исходя из требований ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 5.5 Условий страхования потери работы к полису "Жить - не тужить!" договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон в случае, если будет установлено, что договор заключен в отношении лица, указанного в п. 2.2 Условий. При досрочном прекращении договора страхования по соглашению сторон страхователь имеет право на полный возврат страховой премии по договору страхования.
Однако, в период действия договора страхования Усова Т.В. с заявлением к ответчику о досрочном прекращении договора страхования в силу п. 5.5 Условий не обращалась, на момент ее обращения в страховую компанию с заявлением о расторжении договора срок его действия истек.
Поскольку нарушения прав истца как потребителя не установлены, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа исходя из положений ст.15, 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежали.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усовой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
