Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2636/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2636/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.
судей Ивановой О.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Быкова Л.В. на решение Полесского районного суда Калининградской области от 25 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Полесский городской округ" к Быковой Галине Ивановне о расторжении договора аренды земельного участка и заявления третьего лица Быкова Леонида Васильевича к Быковой Галине Ивановне о расторжении договора аренды земельного участка, признании права аренды на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения Быкова Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Быковой Г.И. и ее представителя по устному заявлению - Костюкевича А.Т., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Полесский городской округ" обратилась с иском к Быковой Г.И., ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что
16 августа 2017 года между администрацией и Быковой Г.И. на основании заявления от 08.08.2017 был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием "ведение огородничества", несмотря на то, что 12 июля 2017 года в отношении этого же земельного участка был заключен договор аренды с Быковым Л.В. на основании его заявления от 05.06.2017, поступившего в администрацию 06.06.2017, об изменении вида разрешенного использования и последующего предоставления, в результате чего в отношении одного и того же земельного участка отделом имущественных и земельных отношений администрации ошибочно было подготовлено два договора аренды с двумя арендаторами. После получения договора Быков Л.В., у которого возникло первичное право аренды спорного земельного участка, сразу не обратился за его регистрацией в уполномоченный орган, а ответчик реализовала свое право на регистрацию договора аренды сразу же после его заключения, в связи с чем уполномоченным органом в реестр была внесена запись о заключенном с ответчиком договоре аренды спорного участка. Позднее Быков Л.В., обратившийся за регистрацией своего договора аренды получил отказ в ее проведении, сообщив об этом в администрацию, которая направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды с приложением соглашения о расторжении, оставленное БыковойГ.И. без внимания. До настоящего времени соглашения относительно аренды спорного земельного участка между ответчиком и Быковым Л.В., которые являются бывшими супругами, не достигнуто, предложенные администрацией варианты они не принимают, ввиду чего истец, учитывая тот факт, что право аренды первично возникло у Быкова Л.В., обратился в суд с настоящим иском к Быковой Г.И.
Просит расторгнуть заключенный между администрацией МО "Полесский городской округ" и Быковой Г.И. договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием "ведение огородничества", номер регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области N, а также возложить на ответчика обязанность возвратить указанный земельный участок во владение истца в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного решения.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, Быков Л.В. с исковым заявлением администрации МО "Полесский городской округ" согласился, заявив самостоятельные требования к Быковой Г.И. о расторжении с ней договора аренды и признании за ним права аренды на спорный земельный участок на основании договора в силу того, что договор аренды спорного земельного участка с ним был заключен раньше, чем с ответчиком, кроме того к моменту заключения договора аренды с Быковой Г.И. он уплатил арендную плату по договору.
Рассмотрев дело, суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Быков Л.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме. Выражая несогласие с выводами суда, продолжает настаивать на приведенных в своем иске доводах о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией МО "Полесский городской округ" и Быковой Г.И, ссылаясь о нарушении его права пользования земельным участком, его нуждаемости в пользовании данным участком в силу его имущественного положения, нахождении на данном земельном участке хозяйственных построек, находящихся в его владении, наличии у Быковой Г.И. иного земельного участка под огородничество, предоставленного ей по договору аренды от 21.07.2016 года. Считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований не имелось.
На апелляционную жалобу ответчиком Быковой Г.И. принесены письменные возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель истца - администрации МО "Полесский городской округ" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ определилвозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ - только в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации в случае использования земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.
Из материалов дела следует, что 6 июня 2017 года Быков Л.В. обратился в адрес главы администрации МО "Полесский городской округ" с заявлением, датированным 05.06.2017, об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с "ведения садоводства" на "ведение огородничества", для последующего предоставления в аренду.
Постановлением главы администрации МО "Полесский городской округ" N521 от 27.06.2017 в связи с обращением Быкова Л.В. вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, был изменен.
Согласно договору аренды земельного участка N110 от 12 июля 2017 года администрация МО "Полесский городской округ" предоставила в аренду БыковуЛ.В. спорный земельный участок сроком на три года, с даты его заключения по 11.07.2020.
16 августа 2017 года на основании заявления Быковой Г.И., поступившего в администрацию МО "Полесский городской округ" 08.08.2017, был заключен договор аренды названного выше земельного участка N143 с ответчиком сроком на три года, с даты его заключения по 15.08.2020.
Согласно п. 3.2 названные договоры вступают в силу с даты их государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
Договор аренды спорного земельного участка N143 от 16.08.2017, заключен с Быковой Г.И. в соответствии с положениями подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов в установленном статьей 39.17 ЗК РФ порядке.
7 сентября 2017 года ответчик БыковаГ.И. через МКУ Полесского городского круга "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратилась в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации вышеуказанного договора аренды N143 от 16.08.2017, заключенного с ней, на основании которого 12 сентября 2017 года была произведена государственная регистрация данного договора аренды за номером N.
Позднее, 9 сентября 2017 года с заявлением о государственной регистрации договора аренды N110 от 12.07.2017 обратился Быков Л.В., однако в процессе рассмотрения заявления было установлено, что в отношении спорного земельного участка ранее зарегистрировано право аренды другого субъекта.
В целях устранения допущенной ошибки, учитывая, что договор аренды на спорный земельный участок первоначально был заключен с Быковым Л.В., администрация МО "Полесский городской округ" 17.10.2017 направила в адрес Быковой Г.И. уведомление о добровольном расторжении заключенного с ней договора аренды N143 от 16 августа 2017 года с приложением соглашения о расторжении договора, оставленное без ответа.
22 ноября 2017 года Быков Л.В. обратился в орган регистрации прав с заявлением о приостановлении государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка, на основании которого в адрес заявителя было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок до 21.03.2018. Однако к указанному сроку причины, препятствующие осуществлению регистрации договора аренды, устранены не были, в связи с чем Быкову Л.В. было отказано в государственной регистрации права аренды.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок был передан истцом в пользование ответчику БыковойГ.И., которая использует его по настоящее время и исполнила обязанность по внесению арендной платы.
В то же время, Быков Л.В. после заключения с ним договора аренды к использованию участка по целевому назначению не приступил, в пос.Беломорское он не проживает с начала 2017 года, что сторонами не оспаривается, акт приема-передачи спорного земельного участка между администрацией муниципального образования "Полесский городской округ" и Быковым Л.В. не составлялся.
Не усмотрев по изложенным в решении мотивам предусмотренных пунктом 2 статьи 450, статьей 619 ГК РФ, статьей 46 ЗК РФ оснований для досрочного расторжения договора аренды N143 от 16.08.2017 по требованию арендодателя, и решение суда в указанной части не обжалуется администрацией МО "Полесский городской округ", суд первой инстанции, разрешая спор по требованию Быкова Л.В. и отказывая в удовлетворении заявленного им иска, обоснованно принял во внимание положения пункта 3 статьи 433 ГК РФ, согласно которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Как указано выше, договор аренды земельного участка N143 от 16 августа 2017 года зарегистрирован в установленном законом порядке 12 сентября 2017 года и считается заключенным с указанной даты.
При таком положении, а также учитывая, что Быков Л.В. стороной договора, заключенного между администрацией МО "Полесский городской округ" и Быковой Г.И. не является, он в силу приведенных выше положений действующего гражданского законодательства не вправе требовать расторжения спорного договора аренды земельного участка, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части не имеется.
Таким образом, в данном случае Быковым Л.В. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом судом также обоснованно обращено внимание, что действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты арендатора, лишенного возможности использовать вещь по причине того, что ранее она была в целом передана другому арендатору, - требовать возмещения убытков и уплаты установленной договором неустойки. Это означает, что наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества в целом не влечет недействительность этих сделок, такие договоры порождают лишь различные обязательства перед контрагентами.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией МО "Полесский городской округ" и Быковой Г.И., не оспорен по каким-либо предусмотренным законом основаниям и не признан недействительным, суд правомерно не установил оснований для признания за Быковым Л.В. права аренды на земельный участок.
Приведенные в апелляционной жалобе Быкова Л.В. доводы о нарушении порядка предоставления Быковой Г.И., в том числе со ссылкой на наличие у него преимущественного права на получение в аренду спорного земельного участка, которые фактически сводятся к оспариванию договора как недействительной сделки, исходя из основания и предмета заявленного им иска, требования по которым разрешены судом с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, на правильность постановленного судом в целом по существу спора не влияют, не ставят под сомнение законность решения суда и основанием к его отмене не являются.
Таким образом, изложенные Быковым Л.В. в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Полесского районного суда Калининградской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
