Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: 33-2636/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 33-2636/2017
25 октября 2017 года г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.,
судей Ларионовой С.В., Старцевой С.А.,
с участием прокурора Дорогавцевой И.В.,
при секретаре Киселевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Николая Ивановича к Роговой Валентине Анатольевне о выселении,
по апелляционной жалобе Роговой Валентины Анатольевны на заочное решение Ливенского районного суда Орловской области от 18.08.2017, которым постановлено:
«Исковые требования Смирнова Николая Ивановича к Роговой Валентине Анатольевне о выселении, удовлетворить.
Выселить Рогову Валентину Анатольевну, 04.08.1959 года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>.
Предоставить Роговой Валентине Анатольевне, < дата> года рождения, срок для выселения три месяца.
Трехмесячный срок исчислять от даты решения с 18.08.2017 и до 18.11.2017.
Взыскать с Роговой В.А. в бюджет Должанского района государственную пошлину в сумме 300 рублей».
Заслушав доклад судьи Должикова С.С., объяснения Смирнова Н.И., поддержавшего исковые требования, заключение прокурора Дорогавцевой И.В., судебная коллегия
установила:
Смирнов Н.И. обратился в суд с иском к Роговой В.А. о выселении.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: < адрес>.
В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик, а также их несовершеннолетний сын ФИО8
Ссылался, что в марте 2014 года отношения между сторонами были прекращены по причине конфликта, возникшего на почве злоупотребления Роговой В.А. алкогольными напитками. С того времени ответчик выехала из жилого помещения и перестала быть членом его семьи.
Однако с 04.08.2016 ответчик препятствует истцу в пользовании указанным домовладением, проникла в жилое помещение против воли истца и до настоящего времени проживает в нем. Кроме того, ответчик осуществляет противоправные действия в отношении принадлежащего истцу имущества. В добровольном порядке освободить жилое помещение Рогова В.А. отказывается.
В связи с изложенным, просил суд выселить Рогову В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено обжалуемое заочное решение.
В апелляционной жалобе Рогова В.А. просит отменить решение суда как незаконное.
Указывает, что проживает в спорном жилом помещении с 2000 года и несет бремя его содержания.
Отмечает, что покинула дом в 2014 году в связи с конфликтными отношениями с истцом.
Ссылается, что жилой дом имеет два отдельных входа в обособленные комнаты, занимая одну из которых заявитель не создает истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.
Определением от 11.10.2017, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Смирнов Н.И. ссылался на то, что в браке с Роговой В.А. не состоял, ответчик была зарегистрирована им в спорном домовладении, однако права собственности на спорное домовладение не имеет, на требование выселиться из дома отвечает отказом, между ними сложились конфликтные отношения.
Из материалов дела следует, что Смирнов Н.И. является собственником домовладения, расположенного по адресу: < адрес> (л.д.9-10).
Согласно справке администрации Рогатинского сельского поселения Должанского района Орловской области от 22.05.2017 № Смирнов Н.И. зарегистрирован и проживает по указанному адресу с составом семьи 3 человека - он, сын ФИО8, < дата> года рождения, сожительница - Рогова В.А. (л.д.8).
Из справки администрации Рогатинского сельского поселения Должанского района Орловской области от 22.05.2017 № усматривается, что Рогова В.А. с марта 2014 года со Смирновым Н.И. не проживала, с 04.08.2016 по настоящее время проживает в спорном жилом доме (л.д.7).
Также стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО8, < дата> года рождения, проживающего в настоящее время в < адрес> в связи с обучением в образовательном учреждении (л.д.4, 8).
В судебном заседании Рогова В.А. пояснила, что проживает с истцом на протяжении 20 лет и была зарегистрирована в жилом доме еще до рождения сына, несет бремя содержания домовладения, иного жилья не имеет. С истцом на протяжении длительного периода времени сложились конфликтные отношения.
Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО9, ФИО14, ФИО11, ФИО8 показали, что Смирнов Н.И. и Рогова В.А. совместного хозяйства не ведут, между ними сложились конфликтные отношения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила судебной коллегии доказательств наличия у нее правовых оснований для занятия указанного жилого помещения.
Принимая во внимание изложенное, и, установив, что ответчик членом семьи истца не является, самостоятельного права владеть и пользоваться указанным жилым домом не имеет, проживает в данном жилом помещении без наличия к тому оснований и не освобождает его, судебная коллегия находит исковые требования о выселении Роговой В.А. подлежащими удовлетворению.
Отсутствие у ответчика иного жилого помещения для проживания, не является обстоятельством, исключающим ее выселение из жилого дома истца.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с Роговой В.А. в бюджет муниципального образования Должанский район Орловской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Поскольку судом апелляционной инстанции были установлены безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ливенского районного суда Орловской области от 18.08.2017 отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Смирнова Николая Ивановича к Роговой Валентине Анатольевне о выселении удовлетворить.
Выселить Рогову Валентину Анатольевну из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>.
Взыскать с Роговой Валентины Анатольевны в бюджет муниципального образования Должанского района Орловской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
