Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2636/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 33-2636/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
и судей
Остапенко Д.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Ополеве Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Слоек А.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 сентября 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Слоек А.В. оставить без движения.
Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слоек А.В. обратился в суд с иском ОАО "Корфский рыбокомбинат" о возложении обязанности произвести начисление и выплатить заработную плату, внести запись в трудовую книжку, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 сентября 2017 года данное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно не отвечало требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Не согласившись с указанным определением судьи, считая его незаконным, Слоек А.В. просит судебный акт отменить, указывая, что начисление оплаты труда и ее выплата возлагается законодательством на работодателя, в связи с чем, у судьи отсутствовали основания оставления без движения по тем основаниям, что к иску не приложен расчет, при этом полагает возможным указанные недостатки, на которые ссылается судья в обжалуемом определении, устранить на стадии подготовки дела к рассмотрению.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, документам, прилагаемым к заявлению.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно абз. 8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом или его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из представленных материалов видно, что в своем исковом заявлении Слоек А.В. просит, в том числе, о взыскании с ответчика заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, однако истцом не указаны суммы, к выплате которых он просит обязать ответчика, а также им не приложены соответствующие расчеты таких сумм.
Таким образом, исковое заявление Слоек А.В. оставлено судьей без движения с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков обоснованно, в соответствии с требованиями закона.
Правильность оставления иска без движения фактически подтверждена и действиями самого истца по исправлению его недостатков в соответствии с содержащимися в обжалуемом определении указаниями (л.д. 17-19), а заявление истцом при подаче иска каких-либо ходатайств об истребовании доказательств не освобождает его от обязанности соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. Кроме того, заявителем не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения необходимых документов для расчета исковых требований, а также отказа работодателя в их выдаче.
Иные доводы частной жалобы об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения основаны на неправильном и произвольном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
