Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-26354/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-26354/2021
30 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Антоновой Н.В.,
судей фио, фио,
при помощнике Виноградовой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов) " по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 17 марта 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить размер возмещения убытков в связи с невозможностью использования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060706:368 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:09:0060706:672, находящегося по адресу: адрес, адрес, участок 22 "А", вследствие установления границ санитарно-защитной зоны территории адрес по состоянию на 18 апреля 2019 года в размере сумма
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов) в пользу Полочкина Игоря Валентиновича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
Полочкин И.В. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов) ", в котором просил установить размер возмещения убытков в связи с невозможностью использования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060706:368 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:09:0060706:672, находящихся по адресу: адрес, адрес, участок 22 "А", вследствие установления границ санитарно-защитной зоны территории адрес по состоянию на 18 апреля 2019 года в размере сумма., взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма., расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма., указывая на то, что он является собственником земельного участка, площадью 1999 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: адрес, адрес, участок 22 "А", кадастровый номер 50:09:0060706:368 и собственником расположенного на земельном участке жилого дома, площадью 78,4 кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый номер 50:09:0060706:672. 19.04.2019 года Роспотребнадзором было принято решение N 54-РСЗЗ "Об установлении санитарно-защитной зоны адрес с учётом комплекса ВПП-3". Сведения о границе СЗЗ адрес были внесены в ЕГРН 29.05.2019 года. Вследствие установления границ санитарно-защитной зоны размещение жилой застройки на земельных участках на территории адрес и Дубровки адрес не допускается. В мае 2019г. истцом в адрес ФГУП "АГА (А) " было направлено требование по установленной форме о выкупе земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости. Из ФГУП "АГА (А) " письмом от 15.11.2019г. истцу был направлен проект соглашения о выкупе земельного участка и оригинал отчёта об оценке размера возмещения убытков от 23.10.2019г. N Р-217/19. Не согласившись с размером возмещения убытков в размере сумма. в связи с прекращением права собственности на земельный участок и расположенный на нём жилой дом, предложенным оценочной компанией ООО "Иола" в отчёте об оценке от 23.10.2019г. N Р-217/19 по состоянию на дату оценки 18.04.2019г., истцом 23.11.2019г. в адрес ФГУП "АГА (А) " были направлены обоснованные возражения на предложенный размер возмещения убытков и отказ от подписания соглашения. ФГУП "АГА (А) " письмом от 06.12.2019г. сообщило истцу, что возмещение за выкуп земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости устанавливается в размере, определённом в отчёте об оценке, или в размере, определённом решением суда, и отказало Полочкину И.В. в пересмотре размера возмещения убытков. Таким образом, с ФГУП "АГА (А) " возник гражданско-правовой спор об установлении размера возмещения убытков в связи с невозможностью использования объектов недвижимости в результате установления зоны с особыми условиями использования территории адрес. 05.10.2018г. постановлением Правительства РФ N 1205 были утверждены "Правила предоставления из федерального бюджета субсидии федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) " на финансовое обеспечение затрат, связанных с подготовкой и реализацией мероприятий по сносу (демонтажу) зданий (сооружений), благоустройству территории и возмещению убытков собственникам зданий (сооружений), расположенных на земельных участках в адрес". Согласно подпункту в пункте 2 Правил предоставления субсидии от 05.10.2018г. субсидия предоставляется ФГУП "АГА (А) " за выполнение работ по заключению и исполнению соглашений между организацией и собственниками зданий, подлежащих сносу, о возмещении убытков в размере, определённом в отчёте об оценке, либо в размере, определённом решением суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов) " по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 15 ГК РФ, 57.1, 104, 107 ЗК РФ, верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Полочкин И.В. является собственником земельного участка, площадью 1999 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: адрес, адрес, участок 22 "А", кадастровый номер 50:09:0060706:368; и собственником расположенного на земельном участке жилого дома, площадью 78,4 кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый номер 50:09:0060706:672.
19.04.2019г. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение N 54-РСЗЗ "Об установлении санитарно-защитной зоны адрес с учётом комплекса ВПП-3" (далее - СЗЗ). Сведения о границе СЗЗ адрес были внесены в ЕГРН 29.05.2019 г. Вследствие установления границ санитарно-защитной зоны размещение жилой застройки на земельных участках на территории адрес и Дубровки адрес не допускается.
05.10.2018г. постановлением Правительства РФ N 1205 были утверждены "Правила предоставления из федерального бюджета субсидии федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) " на финансовое обеспечение затрат, связанных с подготовкой и реализацией мероприятий по сносу (демонтажу) зданий (сооружений), благоустройству территории и возмещению убытков собственникам зданий (сооружений), расположенных на земельных участках в адрес".
Согласно подпункту в пункте 2 Правил предоставления субсидии от 05.10.2018г. субсидия предоставляется ФГУП "АГА (А) " за выполнение работ по заключению и исполнению соглашений между организацией и собственниками зданий, подлежащих сносу, о возмещении убытков в размере, определённом в отчёте об оценке, либо в размере, определённом решением суда.
В мае 2019г. Полочкиным И.В. в адрес ФГУП "АГА (А) " направлено требование о выкупе земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости.
Из ФГУП "АГА (А) " письмом от 15.11.2019г. истцу направлен проект соглашения о выкупе земельного участка и оригинал отчёта об оценке размера возмещения убытков от 23.10.2019 г. N Р-217/19.
Не согласившись с размером возмещения убытков в размере сумма в связи с прекращением права собственности на земельный участок и на жилой дом, предложенным оценочной компанией ООО "Иола" в отчёте об оценке от 23.10.2019г. N Р-217/19 по состоянию на дату оценки 18.04.2019г., истцом 23.11.2019 г. в адрес ФГУП "АГА (А) " направлены возражения на предложенный размер возмещения убытков и отказ от подписания соглашения.
ФГУП "АГА (А) " письмом от 06.12.2019г. сообщило Полочкину И.В., что возмещение за выкуп земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости устанавливается в размере, определённом в отчёте об оценке, или в размере, определённом решением суда, и отказало истцу в пересмотре размера возмещения убытков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами возник спор об установлении размера возмещения убытков в связи с невозможностью использования объектов недвижимости в результате установления зоны с особыми условиями использования территории адрес, разрешить который во внесудебном порядке не представилось возможным.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству участников судебного процесса определением суда от 17 ноября 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "ЛЕКС-ЭКСПЕРТ", итоговая рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1999 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес, участок 22 "А", кадастровым номер 55:09:0060706:368 по состоянию на 18 апреля 2019 года, составила сумма
Итоговая рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1999 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес, участок 22 "А", кадастровым номер 55:09:0060706:368 по состоянию на 25 января 2021 года составила сумма
Итоговая рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 78,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес, участок 22а, кадастровый номер 55:09:0060706:672 по состоянию на 18 апреля 2019 года, составила сумма
Итоговая рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 78, 4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес, участок 22а, кадастровый номер 50:09:0060706:672 по состоянию на 25 января 2021 года, составила сумма
Итоговая величина возмещения убытков, упущенной выгоды вследствие невозможности использования земельного участка общей площадью 1999 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес, участок 22 "А", кадастровый номер 55:09:0060706:368, жилого дома, площадью 78,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес, участок 22а, кадастровый номер 50:09:0060706:672, в том числе, но не ограничиваясь, величина возмещения убытков, связанных с подбором и регистрацией прав на объект недвижимости (в т.ч.) связанных с услугами риелторов), убытков, связанных с перебазированием и хранением движимого имущества правообладателя земельного участка и расположенного на нем жилого дома, убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен выкупаемой, убытков, связанных с утратой насаждений на земельном участке, убытков, связанных с выкупом незарегистрированных сооружений, элементов благоустройства, по состоянию на 18 апреля 2019 года составила сумма
Итоговая величина возмещения убытков, упущенной выгоды вследствие невозможности использования земельного участка общей площадью 1999 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес, участок 22 "А", кадастровый номер 55:09:0060706:368, жилого дома, площадью 78,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес, участок 22а, кадастровый номер 50:09:0060706:672, в том числе, но не ограничиваясь, величина возмещения убытков, связанных с подбором и регистрацией прав на объект недвижимости (в т.ч.) связанных с услугами риелторов), убытков, связанных с перебазированием и хранением движимого имущества правообладателя земельного участка и расположенного на нем жилого дома, убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен выкупаемой, убытков, связанных с утратой насаждений на земельном участке, убытков, связанных с выкупом незарегистрированных сооружений, элементов благоустройства, по состоянию на 25 января 2021 года составила сумма
Допрошенная в судебном заседании эксперт фио поддержала выводы эксперта, изложенные в заключении ООО "ЛЕКС-ЭКСПЕРТ".
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства оспаривал размер возмещения убытков, определенный экспертом ООО "ЛЕКС-ЭКСПЕРТ", ссылался на то, что осмотр объекта исследования производился экспертом в зимнее время, при этом заключение эксперта содержит данные о наличии на земельном участке зеленых насаждений, эксперт неверно отразил площадь пруда на земельном участке, что повлекло за собой неверное определение размера возмещения убытков.
Данные возражения ответчика суд отклонил, при этом учел показания допрошенного эксперта фио о том, что при определении размера ущерба она ориентировалась не только на сведения, предоставленные представителями истца при осмотре объекта исследования относительно зеленых насаждений, площади пруда на земельном участке, но и на материалы дела, в том числе на сведения, отраженные в представленном в материалы дела заключении ООО "ИОЛА". Также судом учтено. Что представитель ответчика присутствовал при проведении экспертом фио осмотра объекта исследования и имел возможность при формировании экспертом описи имущества истца ссылаться на какие-либо неточности в объяснениях представителей истца относительно состава имущества, площади каких-либо объектов, чего им сделано не было.
Суд принял заключение эксперта ООО "ЛЕКС-ЭКСПЕРТ" в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертное исследование проведено экспертом, имеющими необходимую квалификацию, длительный стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что размер возмещения убытков, связанных с установлением санитарно-защитной зоны адрес с учетом комплекса ВВП-3" в соответствии с решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 54-РСЗЗ по состоянию на день, предшествующий дню принятия решения об установлении зоны с особыми условиями использования территории, фактически больше размера соответствующего возмещения, предложенного ответчиком в проекте соглашения о выкупе земельного участка, в связи с чем, установил размера возмещения убытков в соответствии с заключением эксперта ООО "ЛЕКС-ЭКСПЕРТ" в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами эксперта, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, квалификация эксперта, его подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении экспертом рыночной стоимости жилого дома за счет двойного включения стоимости мансарды как отдельного объекта и как части жилого дома, материалами дела не подтверждаются.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют возражения ответчика, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не принимаются коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда адрес от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
