Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2635/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.,

судей Королевой Н.С., Чашиной Е.В.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маношкиной Н.О. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 февраля 2021 года, по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Маношкиной Надежде Олеговне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., возражения Маношкиной Н.О. и ее представителя Абдуллаевой Н.Н., полагавших жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Маношкиной Н.О. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что 11.2018 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ, банк и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер N.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты N 732 от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 97 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 39,99% годовых; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 97 000 руб.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, при этом в настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк обратился в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заёмщика перед АО "АЛЬФА-БАНК" по соглашению о кредитовании N от 12.11.2018 по состоянию на 02.03.2020 составляет 104 131,16 рублей, из которых:

-просроченный основной долг - 91 708,80 рублей;

-начисленные проценты - 11 532,98 рублей;

-штрафы и неустойки - 889,38 рублей.

На основании изложенного, АО "АЛЬФА-БАНК" просило взыскать с Маношкиной Н.О. образовавшуюся перед банком задолженность по соглашению о кредитовании N от 12.11.2018 в размере 104 131,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 282,63 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 февраля 2021 года исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены.

С Маношкиной Надежды Олеговны в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании N от 12.11.2018 в размере 104 131, 16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 282, 62 руб.

В апелляционной жалобе Маношкина Н.О. просит решение отменить, производство по гражданскому делу прекратить, передать документы для проведения проверки в Следственное управление СК РФ по Калининградской области, указывая о том, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела. Ссылается на то, что судом дело рассмотрено без проведения предварительного заседания, информация о рассмотрении дела не была размещена на сайте суда, заблаговременно судом был выдан исполнительный лист в интересах третьего лица, выступающего от имени истца при отсутствии процессуальных документов. Полагает, что дело было незаконно рассмотрено в ее отсутствие. Полагает, что производство по иску было возбуждено незаконно. Исковое заявление подано от ООО Альфа Банк <адрес>. Полагает, что доверенность на предъявление иска, выданная Меркуловой Е.С., является ненадлежащей. Ссылается на отсутствие документов и права на заключение кредитных договоров и отсутствие кредитного договора истца АО Альфа Банк г. Самара с ответчиком, со ссылкой на информацию об ином юридическом лице АО Альфа Банк г. Москва. В материалах отсутствуют подлинники первичных бухгалтерских документов, не представлен банковский ордер, приходно-кассовый ордер. Выписка по счету - это аналитический учет и не является доказательством выдачи денег, не может заменить первичную бухгалтерию.

В дополнении к апелляционной жалобе просит исключить из числа доказательств расчет задолженности, копию справки по кредиту, копию выписки по счету, копию кредитного досье, копию общих условий, копию почтового реестра, копию искового заявления, поскольку они являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами согласно ст.ст.59, 60 ГПК РФ. В отсутствие первичных документов представленные сведения являются недостоверными. Даже наличие самого односторонне подписанного договора в отсутствие его исполнения со стороны исполнителя услуги не может являться основанием взыскания отсутствующего обязательства. Кроме того, заявлено об исключении из материалов дела документов, полученных судом в нарушенные сроки: подлинный экземпляр кредитного договора, поскольку не может составлять доказательственную базу существования долга ответчика.

Маношкина Н.О. и ее представитель Абдуллаева Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель ООО Альфа Банк в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.11.2018 Маношкина Н.О. обратилась в "АЛЬФА-БАНК" с Анкетой-заявлением на получение потребительского кредита "кредитная карта" (заявка N). 12.11.2018 на основании указанной заявки банк и ответчик в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ, заключили соглашение о кредитовании N на получение кредитной карты.

В рамках кредитной сделки ответчиком также были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, содержащие все существенные условия кредитного договора, включая График погашения кредита и полную стоимость кредита. Кроме того, из материалов дела следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно Индивидуальным условиям и дополнительному соглашению к договору потребительского кредита ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 97 000 руб. на неопределенный срок до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора; срок действия беспроцентного периода пользования кредитом - 100 календарных дней; процент по кредиту составил 39,99%; погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора; минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора.

В соответствии с п.4.1 Общих условий заемщик обязуется в течение действия договора ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, равную 5 процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Индивидуальными условиями кредитования, но не менее 320 рублей (если кредит предоставляется в рублях); проценты за пользование кредитом, начисленные, в соответствии с п.3.10, с учетом 3.11 настоящих общих условий. Неустойка, начисленная за просрочку внесения минимального платежа, не входит в минимальный платеж и оплачивается заемщиком отдельно (п. 4.2 Общих условий).

Судом установлено, что Маношкина Н.О. воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заёмщика перед АО "АЛЬФА-БАНК" по соглашению о кредитовании N от 12.11.2018 по состоянию на 02.03.2020 составляет 104 131,16 руб., из которых:

-просроченный основной долг - 91 708,80 руб.;

-начисленные проценты - 11 532,98 руб.;

-штрафы и неустойки - 889,38 руб.

Из материалов дела следует, что задолженность Маношкиной Н.О. не погашена до настоящего времени.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22.06.2020 по делу N 2-1902/2019 отменен судебный приказ от 20.05.2020 о взыскании с Маношкиной Н.О. задолженности по указанному соглашению о кредитовании, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки в размере 889, 38 руб., судом не усмотрено оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по Соглашению о кредитовании N от 12.11.2018 в размере 104 131,16 руб.

Проверяя доводы Маношкиной Н.О. о том, что кредит она в АО "Альфа-Банк" не получала и денежные средства банком ей не перечислялись, судом принималось во внимание то, что ответчицей собственноручно были подписаны следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита, содержащие все существенные условия кредитного договора, включая график погашения кредита и полную стоимость кредита, общие условия договора потребительского кредита.

По ходатайству Маношкиной Н.О. судом апелляционной инстанции истребованы оригиналы, подписанных Маношкиной Н.О. документов, которые поступили в судебную коллегию, а именно: заявление заемщика N от 12.11.2018 об открытии счета кредитной карты в рублях, выдаче карты к указанному счету, в соответствии с параметрами, определенными в индивидуальных условиях кредитования, содержащее обязательство активировать данную кредитную карту в дату подписания индивидуальных условий кредитования при ее получении; индивидуальные условия кредитования N от 12.11.2018, содержащие сведения о кредитном лимите 97 000 руб.; дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N от 12.11.2018; индивидуальные условия N от 12.11.2018 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты; приложение к индивидуальным условиям кредитования N от 12.11.2018; расписка в получении банковской карты, согласно которой следует, что с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" и действующим тарифами АО "Альфа-Банк" ознакомлена и согласна от 12.11.2018 года; поручение на перевод денежных средств в сумме не превышающей 1000 руб. при наличии денежных средств в Благотворительный фонд спасения тяжелобольных детей "Линия Жизни", с правом изменить содержание заявления от 12.11.2018 г.

На каждой странице названные документы содержат рукописные подписи и записи о фамилии, имени и отчестве заемщика, то есть - Маношкина Н.О.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует кредитный договор истца АО Альфа Банк г. Самара с ответчиком, поскольку имеется информация об ином юридическом лице АО Альфа Банк г. Москва, основанием отмены решения суда не являются, поскольку в материалы дела представлены заверенная копия и по запросу судебной коллегии оригинал кредитного досье N, согласно которым договор заключен с АО Альфа Банк г. Москва.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах отсутствуют подлинники первичных бухгалтерских документов, не представлен банковский ордер, приходно-кассовый ордер, отмену решения не влекут, поскольку представленными документами выпиской по счету, справкой по кредитной карте, выписками по счету за период с 13.11.2018 по 31.12.2018 года, с 13.07. 2019 по 31.12.2019, с 01.01.2019 по 12.07.2019, с 0101.2020 по 07.07.2020 года, из которых следует движение денежных средств (предоставление транша, погашение процентов) подтверждаются заявленные истцом требования.

Доводы об исключении числа доказательств расчета задолженности, копии справки по кредиту, копии выписки по счету, копии кредитного досье, копии общих условий, копии почтового реестра, копии искового заявления, поскольку они являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами согласно ст.ст.59, 60 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку сомнений у судебной коллегии относительно составления названных документов и их подписания не имеется, кроме того, в судебное заседание судебной коллегии были представлены оригиналы кредитного досье, подписанного Маношкиной Н.О.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что наличие односторонне подписанного договора в отсутствие его исполнения со стороны исполнителя услуги не может являться основанием взыскания отсутствующего обязательства, не влечет отказ в удовлетворении требований, поскольку установленными по делу обстоятельствами подтверждается наличие у ответчика заявленной ко взысканию задолженности по договору кредитной карты.

Доводы Маношкиной Н.О. о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих полномочия представителя истца подавшего иск, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, доверенность на право предъявления иска выдана АО "Альфа-Банк" в лице Председателя Правления Соколова А.Б., действующего на основании Устава, начальнику управления судебного взыскания в г. Самаре Дирекции выездного взыскания задолженности Департамента взыскания просроченной задолженности Меркуловой Е.С.

Согласно уставу Председателем Правления банка является Соколов А.Б., который вправе без доверенности выступать от имени банка в судебных органах в отношениях с физическими и юридическими лицами (п. 19.7 (5).

Вопреки доводам апелляционной жалобы АО "Альфа-Банк" имеет право на выдачу кредитов, что подтверждается генеральной лицензией на банковскую деятельность, выданной Центральным Банком Российской Федерации

Маношкина Н.О. ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции, после получения оригиналов документов в суде апелляционной инстанции не заявляла, полагала такое ходатайство нецелесообразным в отсутствие доказательств предъявленных истцом требований.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно рассмотрел дело без проведения предварительного судебного заседания, является несостоятельной, поскольку предварительное заседание согласно ст. 152 ГПК РФ было проведено судом 12 января 2021 года, на которое надлежащим образом была извещена Маношкина Н.О., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении, в судебное заседание на 08 февраля 2021 года, будучи надлежащим образом извещенной, ответчица не явилась. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для неоднократного проведения предварительного судебного заседания у суда не имеется, поскольку подготовка дела к судебному разбирательству проведена в соответствии со статьей 148, статьей 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка