Определение Пермского краевого суда от 10 марта 2021 года №33-2635/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-2635/2021
Пермский краевой суд в составе судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Козловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ОЛАНД" на определение Чусовского городского суда Пермского края от 11 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "ОЛАНД" о замене стороны взыскателя ее правопреемником по гражданскому делу N **/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" к Батуеву Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
Решением Чусовского городского суда Пермского края от 01.11.2016 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Батуеву Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора от 25.08.2014 N **.
ООО "ОЛАНД" обратилось в суд с ходатайством о замене взыскателя правопреемником, указав, что в связи с заключением им с ПАО "Сбербанк России" договора уступки права требования ООО "ОЛАНД" приобрело права требования к Батуеву Д.Е.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "ОЛАНД", полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Срок для предъявления исполнительного документа по делу не истек, так как исполнительное производство N** от 12.07.2019 в отношении Батуева Д.Е. окончено 22.07.2019 на основании ч.1 п.3 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Батуевым Д.Е. поданы возражения на частную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении оспариваемого определения без изменения.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановленное определение подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Частью 1 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
На основании п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, право требования исполнения денежного обязательства может быть передано кредитором другому лицу на основании сделки - уступки требования.
В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 ГПК РФ). Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ОЛАНД" о замене взыскателя по гражданском уделу N **/2016, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о процессуальном правопреемстве подано в суд по истечение срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению.
Указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 01.11.2016 с Батуева Д.Е. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 25.08.2014 N ** в размере 841041, 27 руб., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 17610, 41 руб. (всего взыскано 858651, 68 руб.), указанный кредитный договор расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 02.12.2016.
На основании вступившего в законную силу судебного решения судом первой инстанции 05.12.2016 взыскателю (ПАО "Сбербанк России") выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от 19.05.2017 возбуждено исполнительное производство N **, предметом исполнения является задолженность Батуева Д.Е. по кредитным платежам в размере 858651, 68 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от 12.10.2017 исполнительное производство N ** окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Согласно официальной базе данных исполнительных производств УФССП России исполнительное производство в отношении должника Батуева Д.Е. повторно возбуждено 12.07.2019 (N ** от 12.07.2019).
Постановлением начальника отдела ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 22.07.2019 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, исполнительный лист возвращен взыскателю (ПАО "Сбербанк России").
К ООО "ОЛАНД" на основании заключенного с ПАО "Сбербанк России" 08.10.2020 договора уступки права требования перешли права требования по образовавшимся в связи с неисполнением должниками обязанностей по кредитным договорам, в том числе право требования в отношении должника Батуева Д.Е.
Учитывая вышеприведенные положения законодательства и обстоятельства дела, принимая во внимание, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по состоянию на дату обращения ООО "ОЛАНД" в суд с настоящим заявлением (на 28.12.2020) не истек (датой окончания исполнительного производства является 22.07.2019), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО "ОЛАНД" требований.
При таком положении дел, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "ОЛАНД", препятствий для процессуального правопреемства у суда не имелось.
Доводы частной жалобы нашли свое подтверждение.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление ООО "ОЛАНД" о замене взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ОЛАНД" по гражданскому делу N **/2016 - удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 331 - 335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Чусовского городского суда Пермского края от 11 января 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Произвести по гражданскому делу N **/2016 о взыскании с Батуева Дмитрия Евгеньевича задолженности по кредитному договору N ** от 25 августа 2014 года замену взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника - ООО "ОЛАНД".
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка