Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-2635/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-2635/2019
30 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.
судей Лукьяновой О.В., Земцовой М.В.,
при секретаре Тюриной А.А.
заслушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Коржачкина А.В. - Киреевой Е.В. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 13 мая 2019 года, которыми постановлено:
Иск Корчажкина А. В. в лице финансового управляющего Киреевой Е. В. к Рамзаеву А. В. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав доклад Земцовой М.В. судебная коллегия
установила:
Корчажкин А.В. в лице финансового управляющего Киреевой Е.В. обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском, указав, что определением Городищенского районного суда Пензенской области от 24 октября 2013 года утверждено мировое соглашение между Ветчинкиным А.Г. и Корчажкиным А.В., согласно пункту 5 которого ответчик Корчажкин А.В. обязался в срок не позднее 30.11.2013 года выполнить следующее: выделить земельный участок площадью 752,5 га в счет принадлежащей ему земельной доли в размере 752,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 23430000кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> который будет передан должником взыскателю в виде отступного, в предусмотренном в п.п.3.4 порядке; зарегистрировать за собой право собственности на выделенный земельный участок в Управление Росреестра по Пензенской области; заключить с взыскателем соглашение об отступном; обратиться в Управление Росреестра по Пензенской области совместно с взыскателем с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на выделенный земельный участок от должника к взыскателю на основании заключенного между ними соглашения об отступном и предоставить все необходимые документы для этого. Согласно пункту 6 мирового соглашения: "с целью оформления документов и совершения юридических и фактических действий, в т.ч. перечисленных в пункте 5, должник обязуется до заключения настоящего мирового соглашения заключить с Рамзаевым А.В., 15.06.1984 года рождения, и в последствии надлежащим образом исполнить соответствующий агентский договор, а также выдать агенту необходимую для исполнения договора нотариально удостоверенную доверенность с правом заключения с взыскателем от должника соглашения об отступном, указанного в п.3". Следовательно, с даты выдачи должником доверенности на имя агента, именно на агента возлагаются обязанности по исполнению действий, перечисленных в пункте 5 мирового соглашения. Рамзаев А.В., подписывая от лица взыскателя Ветчинкина А.Г. мировое соглашение, был ознакомлен с юридическими и фактическими действиями, которые он обязан был выполнить как агент; сроки исполнения данных действий Рамзаевым А.В. также согласованы в мировом соглашении. Корчажкин А.В. выполнил свою обязанность по выдаче доверенности на Рамзаева А.В. 06.07.2013 года с правом последнего осуществлять управление, пользование и распоряжение земельной долей, земельным участком по адресу: <адрес> зарегистрировать и перерегистрировать право общей долевой собственности, представлять интересы во всех компетентных органах по всем вопросам государственной регистрации прав, обременений, сделок с земельными участками, прекращения и перехода прав. Доверенность выдана сроком на 1 год. Рамзаев А.В. свои обязанности по агентскому договору не исполнил. Земельный участок до настоящего времени принадлежит Корчажкину А.В. Согласно п.10 мирового соглашения: "полное и/или частичное неисполнение должником любого из обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, является основанием для безусловной уплаты должником взыскателю штрафа за неисполнение условий мирового соглашения в размере 2000000 руб., а также основанием для принудительного взыскания с должника в пользу взыскателя задолженности в сумме 1015099,99 руб., возникших из решения Ленинского районного суда г.Курска от 26.09.2012 года, а также оплаченной взыскателем стоимости услуг агента по агентскому договору, заключенному между агентом, должником и взыскателем и любых иных убытков взыскателя, включая упущенную выгоду". Агент не передал Корчажкину А.В. результаты выполненных работ и фактически их не исполнил. Доказательством неисполнения условий мирового соглашения является исполнительный лист от 25.11.2014 года, выданный на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Доказательством нанесения истцу ущерба является факт включения в реестр требований кредиторов Корчажкина А.В. требований, основанных на неисполнение условий мирового соглашения. Считает, что имеется факт ненадлежащего исполнения Рамзаевым А.В. своих обязательств, установлен факт наличия и размер убытков, имеется причинная связь между нарушением ответчиком оказания услуг и возникшими убытками истца. Просил взыскать с Рамзаева А.В. в пользу Корчажкина А.В. сумму в размере 4100965 руб.84 коп.
Первомайский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Коржачкина А.В. - Киреева Е.В. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, имеющим значение для дела; апеллянт считает, что Рамзаев А.В. свои обязанности по агентскому договору не исполнил; соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст.159 ГК РФ могут совершаться устно; заключение агентского договора в устной форме не противоречит действующему законодательству. Кроме того, Рамзаев А.А. и в момент заключения мирового соглашения и в момент включения в реестр требований кредиторов являлся адвокатом, в связи с чем, понимал условия договора и последствия их невыполнения.
Рамзаев А.В., полагая решение Первомайского районного суда г.Пезы законным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу Киреевой Е.В. - без удовлетворения.
Коржачкин А.В., Киреева Е.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Оставляя без удовлетворения исковые требования Коржачкина А.В., суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. 1005 ГК РФ, ст. 1006 ГК РФ, ст.1008 ГК РФ, ст. 1010 ГК РФ.
Из материалов гражданского дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Курска от 26.09.2012 года с Корчажкина А.В. в пользу Ветчинкина А.Г. взыскана сумма долга в размере 1000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8888,89 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13113,10 руб.
Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 24.10.2013 года на стадии исполнения вышеуказанного судебного акта сторонами исполнительного производства утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны изменили способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г.Курска от 26.09.2012 года, а также установили, что полное или частичное неисполнение должником любого из обязательств мирового соглашения является основанием для безусловной оплаты должником взыскателю штрафа в сумме 2000000 руб., а также задолженности в сумме 101599 руб.99 коп., взысканной указанным выше решением суда.
Заочным решением Городищенского районного суда Пензенской области от 11.01.2013 года с Корчажкина А.В. в пользу Ветчинкина А.Г. взыскана сумма долга в сумме 1000000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 13200 руб.
Заочным решением Городищенского районного суда Пензенской области от 08.04.2013 года с Корчажкина А.В. в пользу Ветчинкина А.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 70355 руб.19 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2310 руб.66 коп.
07.11.2016 года между Ветчинкиным А.Г. и Авдалян О.Н. был заключен договор уступки прав требования, по которому к Авдалян О.Н. перешло право требования на сумму 4100965 руб.84 коп., в том числе: 1013200 руб. по заочному решению Городищенского районного суда Пензенской области от 11.01.2013 года; 72665 руб.85 коп. по заочному решению Городищенского районного суда Пензенской области от 08.04.2013 года; 3015099 руб.99 коп. по определению Городищенского районного суда Пензенской области от 24.10.2013 года.
12.03.2018 года между Авдалян О.Н. и Атомян Э.С. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к Атомян Э.С. перешло право требования с должника уплаты денежных средств на общую сумму 4100965 руб.84 коп.
Вышеуказанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Пензенской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 12.12.2018 года дело NА49-15/2018.
Указанным определением также установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2018 года возбуждено дело о банкротстве ИП Корчажкина А.В.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2018 года в отношении должника Корчажкина А.В. введена процедура реструктуризации долгов сроком до 20.09.2018 года, финансовым управляющим утверждена Киреева Е.В.
Обращаясь с настоящим иском в суд Корчажкин А.В., в лице финансового управляющего Киреевой Е.В., указала, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Рамзаевым А.В. своих обязательств по агентскому договору, у Корчажкина А.В. возникли убытки в сумме 4100965 руб.84 коп.
Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Судом первой инстанции установлено, что определением Городищенского районного суда Пензенской области от 24.10.2013 года, вступившим в законную силу 09.11.2013 года, утверждено мировое соглашение от 03.10.2013 года, заключенное сторонами исполнительного производства N от 05.12.2012 года, взыскателем Ветчинкиным А.Г. и должником Корчажкиным А.В., по условиям которого:
"1. Стороны констатируют, что по состоянию на дату заключения мирового соглашения должник Корчажкин А.В. имеет неисполненные перед взыскателем Ветчинкиным А.Г. денежные обязательства в размере 1015099,99 руб., возникшие из решения Ленинского районного суда г.Курска от 26.09.2012 года по делу N. В связи с неисполнением должником указанных обязательств в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем Городищенского ОСП УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство N35748/12/22/58 от 05.12.2012 года.
2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами по взаимному согласию с целью исполнения должником взыскателю денежных обязательств и прекращения исполнительного производства, указанных в п.1, в связи с чем, стороны признают обстоятельства и принимают на себя обязательства, перечисленные в настоящем мировом соглашении.
3. Стороны пришли к взаимному соглашению о том, что должник исполнит указанные в п.1 обязательства полностью на сумму 1015099,99 руб. путем передачи взыскателю взамен их исполнения отступного в порядке, предусмотренном ст.409 ГК РФ и заключения между должником и взыскателем соответствующего соглашения об отступном на следующих существенных условиях:
3.1 Взамен исполнения обязательств по уплате должником взыскателю задолженности в размере 1015099,99 руб. должник предоставит взыскателю в собственность в качестве отступного земельный участок площадью 752,5 га, который будет выделен должником в счет принадлежащей ему земельной доли в размере 752,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 23430000кв.м, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>;
3.2 Для целей заключения соглашения об отступном стороны признают стоимость обязательств должника перед взыскателем, прекращаемых путем предоставления отступного, равной стоимости передаваемой должником взыскателю в качестве отступного земельного участка, который будет выделен должником в счет принадлежащей ему земельной доли в размере 752,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 23430000 кв.м, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> и составляющей 1015099,99 руб.
3.3 Соглашение об отступном подлежит заключению между взыскателем и должником в срок не позднее 3 дней с даты государственной регистрации за должником права собственности на земельный участок, который будет выделен должником в счет принадлежащей ему земельной доли в размере 752,5 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 23430000 кв.м, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, но не позднее 30 ноября 2013 года.
4. Датой исполнения должником перед взыскателем обязательств, указанных в п.1 является дата государственной регистрации перехода от долника к взыскателю права собственности на земельный участок, который будет выделен должником в счет принадлежащей ему земельной доли в размере 752,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 23430000 кв.м, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области на основании вышеуказанного соглашения об отступном.
5. Должник обязуется в срок не позднее 30.11.2013 года:
-выделить земельный участок площадью 752,5 га в счет принадлежащей ему земельной доли в размере 752,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 23430000кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> который будет передан должником взыскателю в виде отступного, в предусмотренном в п.п.3.4 порядке;
- зарегистрировать за собой право собственности на выделенный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области;
- заключить с взыскателем соглашение об отступном;
- обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области совместно с взыскателем с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на выделенный земельный участок от должника к взыскателю на основании заключенного между ними соглашения об отступном и предоставить все необходимые документы для этого.
6. С целью оформления документов и совершения юридических и фактических действий, в том числе перечисленных в п.5 должник обязуется до заключения настоящего мирового соглашения заключить с гражданином России Рамзаевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес> (агентом) и впоследствии надлежащим образом исполнить соответствующий агентский договор, а также выдать агенту необходимую для исполнения договора нотариально удостоверенную доверенность с правом заключения с взыскателем от имени должника соглашения об отступном, указанного в п.3. Оплату услуг и расходов поверенного по указанному агентскому договору осуществит взыскатель, который также выступит стороной этого договора.
7. Должник принимает на себя обязательства до заключения настоящего мирового соглашения прекратить любые договоры, соглашения и обязательства, препятствующие исполнению им своих обязательств перед взыскателем, предусмотренных настоящим соглашением.
8. Подписанием настоящего мирового соглашения должник подтверждает, что принадлежащая ему доля в размере 752,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 23430000 кв.м, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, никому другому, кроме взыскателя, не продана, не заложена. Не обещана, в споре не состоит, а обстоятельства, препятствующие заключению мирового соглашения, включая перечисленные в п.7, отсутствуют.
10.Полное и/или частичное неисполнение должником любого из обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, является основанием для безусловной уплаты должником взыскателю штрафа за неисполнение условий мирового соглашения в размере 2000000 руб., а также основанием для принудительного взыскания с должника в пользу взыскателя задолженности в сумме 1015099,99 руб., возникшей из решения Ленинского районного суда г.Курска от 26.09.2012 года по делу N2-2398/2012, а также оплаченной взыскателем стоимости услуг агента по агентскому договору, заключенному между агентом, должником и взыскателем, и любых иных убытков взыскателя, включая упущенную выгоду".
В связи с неисполнением условий вышеуказанного мирового соглашения взыскателю Ветчинкину А.Г. был выдан исполнительный лист серии N от 24.10.2013 года.
Определением Арбитражного суда Пензенской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 12.12.2018 года установлено, что у должника перед кредитором на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина имеется неисполненное денежное обязательство в общей сумме 4100965 руб.84 коп., в том числе: долг в сумме 101599 руб.99 коп., и штраф в сумме 2000000 руб. (установленный определением Городищенского районного суда Пензенской области от 24.10.2013 года); долг в сумме 1000000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 13200 руб. (взысканные заочным решением Городищенского районного суда Пензенской области от 11.01.2013 года); проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21.04.2012 года по 28.02.2013 года в сумме 70355 руб. 19 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2310 руб.66 коп. (взысканные заочным решением Городищенского районного суда Пензенской области от 08.04.2013 года).
Согласно утвержденному Городищенским районным судом Пензенской области, мировому соглашению, именно должник Корчажкин А.В. взял на себя обязательства исполнить денежное обязательство перед Ветчинкиным А.Г.
Ссылка финансового управляющего Киреевой Е.В. на тот факт, что Корчажкин А.В. не исполнил свои обязательства лишь потому что Рамзаев А.В. не исполнил условия агентского договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств заключения агентского договора между Корчажкиным А.В. и Рамзаевым А.В. истцом не представлено, также как и доказательств выплаты Корчажкиным А.В. Рамзаеву А.В. вознаграждения по агентскому договору, наличия требований с Рамзаева А.В. отчета о проделанной работе. Сам ответчик Рамзаев А.В. отрицал наличие указанного договора.
Выданная Корчажкиным А.В. доверенность на имя Рамзаева А.В. так же не является доказательством заключения между сторонами агентского договора, так же как и приобщенный к материалам дела аудипротокол судебного заседания от 26.11.2018 года по делу NА49-15/2018.
Кроме того, даже при наличии агентского договора, именно на Корчажкине А.В. лежала обязанность исполнить условия мирового соглашения и, зная о том, что Рамзаев А.В. не исполняет свои обязательства, должен был принять иные надлежащие меры к исполнению мирового соглашения. Однако иных мер Корчажкиным А.В. принято не было, о чем свидетельствует тот факт, что в связи с неисполнением условий мирового соглашения, был выдан исполнительный лист за N13-47/2013 от 24.10.2013 года и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2014 года.
Ссылаясь на убытки, истцом не представлено доказательств их несения в связи с противоправными действиями ответчика, доказательств которых также суду представлено не было. Размер убытков также не доказан.
Кроме того, из условий мирового соглашения следует, у Корчажкина А.В., в случае неисполнения обязательства, возникает обязанность по погашению долга в сумме 3015099 руб.99 коп.
Истцом же заявлены требования в сумме 4100965 руб.84 коп., возникшие, в том числе, и из иных обязательств Корчажкина А.В.
В суде первой инстанции, пояснить по тем обстоятельствам, в связи с чем, у Корчажкина А.В. возникли убытки в суме 4100965 руб.84 коп., при том, что указанная сумма является задолженностью Корчажкина А.В. по вышеуказанным решениям судов, финансовый управляющий не смогла.
При таких обстоятельствах, Первомайский районный суд г.Пензы пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в иске в связи с пропуском срока.
Суд обоснованно пришел к выводу, что установленный законом 3-летний срок исковой давности на момент подачи иска не истек. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку суд отказал в удовлетворении иска по вышеизложенным обстоятельствам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку мировое соглашение было заключено и подписано лично Ветчинкиным А.Г. и Коржачкиным А.В., а не Рамзаевым А.В., как это указывает истец в жалобе.
Положения действующего законодательства не предусматривают, в качестве оснований возникновения обязательств, при выдаче лицу доверенности. Истец ошибочно считает, что с момента выдачи доверенности, ответчик стал обязан перед истцом выполнять какие-либо действия.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, и признаны несостоятельными как основанные на ошибочном толковании закона.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Иных оснований для отмены оспариваемого судебного акта жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Коржачкина А.В. - Киреевой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
