Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-2635/2019, 33-31/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-31/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Полищук Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захарова Максима Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 01 октября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы к Захарову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
С Захарова Максима Владимировича в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы по договору аренды земельного участка NN от 12 августа 2013 года взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 января 2014 года по 14 января 2018 года в размере 825 426 руб. 40 коп., пени за период с 01 января 2014 года по 13 января 2018 года в размере 170 290 руб. 54 коп., а всего взыскано 995 716 руб. 94коп.
С Захарова Максима Владимировича в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 157 руб. 17 коп.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Захарова М.В., судебная коллегия
установила:
Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее также Управление) обратилось в суд с иском к Захарову М.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения платежа.
В обоснование требований указано, что на основании протокола о результатах аукциона от 07 августа 2013 года N между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (арендодатель) и Захаровым М.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка NN от 12 августа 2013 года. С 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города осуществляется Управлением. По указанному договору арендатору передан земельный участок площадью 1207,86 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> для строительства объекта социально-культурного назначения. Срок действия договора с 12 августа 2013 года по 11 августа 2016 года. В силу пункта 2.3. договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенных срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Согласно п.3.1 договора размер арендной платы в квартал составляет 54 187,5. П.4.4.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно в соответствии с условиями договора вносить арендную плату. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени за просрочку платежа в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Договор зарегистрирован органом регистрации прав в соответствии с действующим законодательством 17 октября 2013 года. Учитывая, что арендатор не осуществлял действий по строительству указанного в договоре объекта, в адрес арендатора было направлено уведомление от 27 ноября 2017 года об одностороннем отказе от договора, которое им получено 14 декабря 2017 года. Таким образом, договор прекратил свое действие 14 января 2018 года. В настоящее время за арендатором числится задолженность за период с 14 января 2014 года по 14 января 2018 года в размере 825 426 руб. 40 коп. На сумму задолженности начислены пени за период с 01 января 2014 года по 13 января 2018 года в размере 170 290 руб.54 коп. 11 октября 2018 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.
На основании изложенного истец просит взыскать с Захарова М.В.. в свою пользу задолженность по договору аренды от 12 августа 2013 года N за период с 01 января 2014 года по 14 января 2018 года в размере 825 426 руб. 40 коп., пени за просрочку с 01 января 2014 года по 13 января 2018 года в размере170 290 руб. 54 коп., а всего 995 716 руб. 94 коп.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Костромы от 10 июля 2019 года исковые требования управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы к Захарову М.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворены. С Захарова М.В. в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы по договору аренды земельного участкаNN от 12 августа 2013 года взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 января 2014 года по 14 января 2018 года в размере 825 426 руб. 40 коп., пени за период с 01 января 2014 года по 13 января 2018 года в размере 170 290 руб. 54 коп., а всего взыскано 995 716 руб. 94коп. С Захарова М.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 157 руб.17 коп.
Определением того же суда от 09 августа 2019 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
01 октября 2019 года судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Захаров М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование ссылается на то, что земельного участка с кадастровым номером N указанного в договоре аренды, не существует, запись о нем была аннулирована в государственном кадастре недвижимости. В 2014 году он обращался в Управление для разрешения вопроса о формировании и постановке участка на кадастровый учет, на что ему был дан ответ, что "работы по данному вопросу ведутся". Таким образом, земельного участка не существует, другой кадастровый номер участку не присваивался. Права и обязанности по договору аренды сторонами не исполнялись ввиду невозможности. Производить проектирование, получать технические условия и разрешение на строительство, вести строительство на земельном участке, данные о котором в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, невозможно. При таких обстоятельствах, поскольку соглашение сторон о предмете договора не достигнуто, договор считается незаключенным. Требование о внесении арендной платы без предоставления в пользование сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка является незаконным, противоречащим положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), т.к. незаключенный договор не порождает правовых последствий.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Захаров М.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.
Изучив материалы дела, а также дополнительно приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, протоколом о результатах аукциона NN по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка для строительства объекта социально-культурно-бытового назначения от 07 августа 2018 года Захаров М.В. признан победителем аукциона предметом которого являлось право на заключение договора аренды земельного участка для строительства объекта социально-культурно-бытового назначения по адресу: <адрес> (л.д. 13 оборот -15).
12 августа 2014 года между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (арендодатель) и Захаровым М.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1207, 86 кв. м из земель "Земли населенных пунктов", кадастровый номер N находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства объекта социально-культурно-бытового назначения (л.д. 8-10)
Кроме договора аренды, сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка и расчет арендной платы (л.д. 10 оборот -11).
Согласно представленным истцом документам договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 17 октября 2013 года (л.д. 13).
За Захаровым М.В. числится задолженность по арендной плате по указанному договору за период с 01 января 2014 года по 14 января 2018 года в размере 825 426 руб. 40 коп., по пени в размере 170 290 руб. 54 коп., что следует из свода начислений и платежей (л.д. 6).
П. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формой платы за использование земли является, в том числе арендная плата.
В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, условие о предмете является в силу закона существенным условием любого гражданско-правового договора, при отсутствии соглашения по которому договор не может быть признан заключенным.
На основании п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения об объекте недвижимости (основные и дополнительные) или индивидуальные характеристики подлежат внесению в кадастр недвижимости. Аналогичные положения применительно к государственному кадастру недвижимости содержались в Федеральном законе от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в настоящее время - Федеральный закон "О кадастровой деятельности"), действующем на дату заключения договора аренды.
С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией запрошены в Филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области сведения о земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г<адрес>
Согласно поступившему ответу от 16 января 2020 года за N 14/223 земельный участок с кадастровым номером N поставлен на учет 23 сентября 2008 года; имел статус "временный"; 27 апреля 2013 года был аннулирован в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (л.д. 108).
Учитывая изложенное, поскольку вышеуказанный земельный участок в качестве объекта прав с индивидуально-определенными характеристиками не существовал на дату проведения аукциона и подписания договора аренды N N указанный договор не может быть признан заключенным, так как условие о его предмете при таких обстоятельствах не может считаться согласованным.
Незаключенный договор, как справедливо указано в апелляционной жалобе, не порождает правовых последствий, следовательно, оснований для удовлетворения иска и взыскания с Захарова М.В. в пользу истца задолженности и пени по указанному договору аренды у суда первой инстанции не имелось.
В связи с этим решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 01 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы к Захарову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
