Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 июля 2018 года №33-2635/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 33-2635/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дампиловой Ц.В., судей коллегии Васильевой С.Д. и Вольной Е.Ю., при секретаре Архинчеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Иванова С.С. на определение Заиграевского районного суда РБ от 14 мая 2018 года, которым апелляционная жалоба Иванова С.С. на решение Заиграевского районного суда РБ от ... г. по гражданскому делу по исковому заявлению Иванова С.С. к ОМВД России по Заиграевскому району, Министерству финансов РФ, МВД России о компенсации морального вреда, возращена.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов С.С. обратился в суд с иском к ОМВД России по Заиграевскому району, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Решением Заиграевского районного суда РБ от ... г. в удовлетворении исковых требований отказано.
... г. от истца Иванова С.С. в суд поступила апелляционная жалоба, в которой отсутствовало ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением суда от 14.05.2018 г. апелляционная жалоба возвращена Иванову С.С.
В частной жалобе истец Иванов С.С. с вынесенным определением не согласен, просит его отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В обоснование приводит доводы о том, что им была подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента получения копии решения суда. Автор жалобы полагает, что срок на обжалование исчисляется с момента получения копии обжалуемого решения.
В возражениях на частную жалобу представитель ОМВД РФ Седунов А.И. по доверенности просит частную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался вышеприведенными нормами и пришел к выводу о том, что она подана по истечении установленного законом срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.
Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.
Как следует из материалов дела, что ... г. настоящему делу была оглашена резолютивная часть решения. При этом судом был объявлен срок изготовления мотивированного решения - ... г. и разъяснен срок и порядок обжалования решения суда.
Истец Иванов С.С. в судебном заседании принимал участием при рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференцсвязи.
Мотивированное решение было составлено ... г.
Соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы на решение истекал в ....
.... решение суда было направлено истцу.
Согласно сведений, имеющихся в деле, истец получил копии решения суда ....
Однако апелляционная жалоба подана истцом ... г., в суд данная жалоба поступила ... г., то есть за рамками срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом процессуального срока на обжалование, указание на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решение суда апелляционная жалоба не содержала, в этой связи, суд первой инстанции на законных основаниях возвратил апелляционную жалобу.
Довод частной жалобы относительно иного порядка исчисления срока на апелляционное обжалование судебных актов несостоятелен, поскольку противоречит нормам процессуального права.
Судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Заиграевского районного суда РБ от 14 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ц.В.Дампилова
Судьи: Е.Ю.Вольная
С.Д.Васильева
С.Д.Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка