Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-2635/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-2635/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Теплинской Т.В.,
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куртовой К.Э. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 марта 2018 года, которым с Куртовой Кристины Эдуардовны в пользу Родионова Павла Вячеславовича была взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
С Куртовой К.Э. в доход местного бюджета была взыскана госпошлина в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: Куртовой К.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; представителя истца Шпенкова И.В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Родионов П.В. обратился в суд с иском к Куртовой К.Э., указав, что 05.05.2017 в 16.45 час. Куртова К.Э., управляя автомобилем марки "Митцубиси Лансер", г.р.з. N (далее - "Митцубиси"), следуя со стороны г. Полесска, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки "Ниссан", г.р.з. N (далее - "Ниссан"), в результате чего истец получил телесные повреждения, квалифицированные, как вред здоровью средней тяжести. Куртова К.Э. была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, в СО МО МВД России по Гурьевскому району проводится доследственная проверка в отношении Куртовой К.Э. Истец просил взыскать в его пользу с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Куртова К.Э. просит решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда до 25000 руб., считает, что суд не учёл все обстоятельства по делу, в том числе её имущественное положение, дело рассмотрено в её отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 1064, 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1100 ГК РФ).
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.3, 1.5 ПДД).
Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 ПДД).
Из материалов дела усматривается, что 05.05.2017 в 16.45 час. на участке 17км.+350м. дороги "Калининград-Полесск" В Гурьевском районе, водитель Куртова К.Э., управляя, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки "Митцубиси", следуя со стороны г. Полесска, почувствовав себя плохо, заснула и в нарушение указанных выше требований ПДД совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем "Ниссан", под управлением водителя Родионова П.В., двигающимся со встречного направления, в результате ДТП Родионову П.В. был причинён вред здоровью средней тяжести (<данные изъяты>).
Таким образом, указанные выше действия Куртовой К.Э. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и его вредными последствиями, в том числе с причинением вреда здоровью истца.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судебная коллегия считает, что с учётом установленных обстоятельств по делу, в том числе указанных в ст.ст. 151, 1101, 1083 ГК РФ, принимая во внимание характер и последствия травмы, причинённой истцу, тяжесть вреда, причиненного его здоровью, имущественное положение ответчицы, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции, дав оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленным доказательствам, обоснованно определилразмер компенсации морального вреда для Родионова П.В. в сумме 150000 руб.
При этом, судебная коллегия отмечает, что состоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Также судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции заблаговременно известил о месте и времени рассмотрения дела ответчицу по месту её жительства, которое было известно суду согласно материалам дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куртовой К.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
