Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 октября 2017 года №33-2635/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 33-2635/2017
 
г. Абакан 05 октября 2017 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Корниенко Семена Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда от 01 августа 2017 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения истца Корниенко С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица прокурора Тулиной О.Е., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корниенко С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что постановлением суда кассационной инстанции от 25 мая 2017 г. изменено постановление Абаканского городского суда от 04 мая 2011 г., которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Абаканского городского суда от 18 марта 2009 г. - истцу снижено окончательное наказание с 4 лет до 3 лет 10 месяцев. Полагал, что незаконным лишением свободы на протяжении 2 месяцев ему причинен моральный вред, который он оценил в 200 000 руб. Кроме того, истец указал, что в результате незаконного лишения свободы на протяжении 2 месяцев ему причинен имущественный вред - упущенная выгода в виде неполученной заработной платы за два месяца в размере 68 000 руб., исходя из средней заработной платы по Республике Хакасия. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в возмещение имущественного вреда 68 000 руб., компенсацию морального вреда - 200 000 руб.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Республики Хакасия (л.д. 30).
В судебном заседании истец Корниенко С.Н. требования поддержал, полагал, что имеет место судебная ошибка, что дает ему право на компенсацию морального вреда. Дополнительно пояснил, что место работы за ним не сохранялось, но после отбытия наказания он вновь начал работать.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лаюрова О.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 43-44).
Третье лицо прокуратура Республики Хакасия, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.92-94), с которым не согласился истец Корниенко С.Н.
В апелляционной жалобе, приведя обстоятельства дела и выражая несогласие с выводом суда о необходимости признания за ним права на реабилитацию, он просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить (л.д.128).
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст.52).
Как следует из материалов дела, приговором Абаканского городского суда от 18 марта 2009 г. Корниенко С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы (л.д. 10-28).
Постановлением Абаканского городского суда от 04 мая 2011 г. приговор Абаканского городского суда от 18 марта 2009 г. (л.д. 12) в отношении Корниенко С.Н. приведен в соответствие с действующим законодательством. Постановлено считать Корниенко С.Н. осужденным к лишению свободы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») на срок 2 года 5 месяцев; по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) на срок 3 года; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) на срок 2 года 3 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на срок 4 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
24 июля 2012 г. Корниенко С.Н. освобожден из мест линия свободы в связи с отбытием срока наказания.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 25 мая 2017 г. (л.д. 6-8) изменено постановление Абаканского городского суда от 04 мая 2011 г., которым приведен в соответствии с действующим законодательством приговор Абаканского городского суда от 18 марта 2009г. в отношении Корниенко С.Н. Постановлено Корниенко С.Н. считать осужденным к наказанию в виде лишения свободы по факту тайного хищения чужого имущества 16 июля 2008 г. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) на срок 2 года 4 месяца; тайного хищения чужого имущества 18 июля 2008 г. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) - на срок 2 года 11 месяцев; покушения на тайное хищение чужого имущества 19 июля 2008 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) на срок 2 года 2 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Корниенко С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Рассматривая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.53 Конституции РФ, ст. 151, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17), суд первой инстанции установил, что срок наказания в виде лишения свободы был снижен после истечения срока наказания и вследствие изменения уголовного закона, улучшившего положение Корниенко С.Н., в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда по предусмотренному п. 1 ст. 1070 ГК РФ основанию приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию (статьи 133 - 139 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила данной статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 125.1 УПК РФ.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17, судам следует иметь в виду, что согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.
Таким образом, право на реабилитацию, которое предусматривает возможность компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, и возникает такое право только при наличии реабилитирующих оснований. Снижение срока наказания в связи с изменением уголовного закона к реабилитирующим основаниям не относится.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда, поскольку в отношении истца постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, доказательств незаконного осуждения, отмены приговора и признания за истцом права на реабилитацию суду не представлено и судом не установлено, в судебных актах право на реабилитацию за истцом не признавалось.
Довод апелляционной жалобы о наличии судебной ошибки не может повлечь отмену либо изменение обжалуемого решения, поскольку вина судьи не установлена приговором. Несмотря на изменение приговора Абаканского городского суда от 18 марта 2009 г., постановления Абаканского городского суда от 04 мая 2011 г., осуждение Корниенко С.Н. не признано судом незаконным: он был осужден за преступления, которые он совершал.
Новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, апелляционная жалоба не содержит, её доводы не опровергают правовые суждения суда, фактически являются несогласием истца с вынесенным по делу решением, в связи с чем не могут рассматриваться как состоятельные.
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Абаканского городского суда от 01 августа 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Корниенко С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Паксимади Л.М.
Редько Е.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка