Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 33-2634/2022

Санкт-Петербург 17 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Боровского В.А., Пономаревой Т.А.,

при секретаре: Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "ИНТЕКО" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-2065/2020 по иску ФИО1 к АО "ИНТЕКО" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя АО "ИНТЕКО" - Завиховского М.Я., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ИНТЕКО", в котором просила взыскать денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора N 26/3/Н6-12-2 от 22 июня 2017 года в размере 280 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора в размере, исчисленном на дату вынесения решения, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указано, что 22 июня 2017 года между ФИО1 и АО "ИНТЕКО" заключен договор N 26/З/Н6-12-2 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить гостинично-офисный комплекс с апартаментами на земельном участке по адресу: г. Москва, САО, район Хорошевский, Хорошевское шоссе, вл. 38А (западный участок) с кадастровым номером N (далее - объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства помещение, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику установленный договором долевой взнос (цену договора) принять квартиру по акту приема-передачи.

Истец свои обязательства по внесению денежных средств исполнила в полном объеме и в установленный срок.

Квартира передана по акту приема-передачи 11 июня 2019 года.

9 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о соразмерном уменьшении цены договора и выплате денежных средств в связи с выявлением недостатков в квартире.

Согласно заключению ООО "Центр экспертных заключений" N 175 от 5 июля 2019 года стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат составляет 280 000 рублей.

Однако претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменные возражения на иск, в котором отрицал наличие недостатков в спорном объекте, указал на необоснованность расчета стоимости устранения недостатков, кроме того, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2020 года с АО "ИНТЕКО" в пользу ФИО1 взысканы расходы по устранению недостатков в размере 280 000 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 245 000 рублей, а всего взыскано 735 000 рублей.

Этим же решением с АО "ИНТЕКО" в бюджет муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 8 300 рублей.

В апелляционной жалобе АО "ИНТЕКО" просит решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2020 года отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и собранным доказательствам, нарушением норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 сентября 2021 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 25 октября 2021 года, решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2020 года было изменено в части размера сумм, определенных ко взысканию в пользу ФИО1 Постановлено взыскать в пользу ФИО1 с АО "ИНТЕКО" расходы по устранению недостатков в размере 46 230 рублей, неустойку за период с 28 декабря 2019 года по 16 сентября 2020 года в размере 122 971, 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 132 971, 80 рублей, а всего 312 173, 60 рублей.

Этим же судебным актом с АО "ИНТЕКО" в бюджет муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 4884, 03 рубля.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "ИНТЕКО" - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 года, принятым по итогам рассмотрения кассационной жалобы АО "ИНТЕКО", апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 сентября 2021 года было отменено и настоящее дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, предметом нового апелляционного рассмотрения является решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2020 года, проверка которого осуществляется по апелляционной жалобе АО "ИНТЕКО" с учетом правовой позиции, приведенной в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ИНТЕКО" - Завиховский М.Я. поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 года, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционное определение было принято с нарушением процессуального закона, недостатки апелляционного рассмотрения дела выразились в следующем:

- суд апелляционной инстанции рассчитал размер неустойки без учета положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не указал в апелляционном определении на ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не привел соответствующие доводы ответчика и не указал, по каким мотивам они отвергнуты;

- суд апелляционной инстанции не указал, каким образом он определил период для расчета неустойки, который оспаривался ответчиком. Суд апелляционной инстанции не обсудил вопрос о расчете неустойки на момент вынесения апелляционного определения, при том, что истцом было заявлено требование о взыскании неустойки на дату вынесения судебного акта;

- суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки внесудебным исследованиям, представленных истцом - заключению ООО "Центр экспертных заключений" N 175 от 5 июля 2019 года и заключению комиссии экспертов ИП Дубкова К.Н. от 12 сентября 2021 года.

Учитывая приведенные суждения вышестоящего суда, судебная коллегия в рамках нового апелляционного рассмотрения приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22 июня 2017 года между АО "ИНТЕКО" (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор N 26/З/Н6-12-2 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить гостинично-офисный комплекс с апартаментами на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства помещение (апартамент), а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику установленный договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 11-18).

Объект передан ФИО1 11 июня 2019 года. Согласно указанному акту цена договора участия в долевом строительстве составила 6 160 000 рублей (т. 1, л.д. 19).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2019 года, вступившим в законную силу 1 октября 2019 года, в пользу ФИО1 с АО "ИНТЕКО" была взыскана неустойка за просрочку передачи объекта, расходы по найму жилого помещения компенсация морального вреда, штраф, общая сумма взыскания составила 2 187 144 рублей (т.1, л.д. 127-134).

9 декабря 2019 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора на сумму в размере 280 000 рублей в связи с выявленными при осмотре квартиры недостатками (л.д. 32 т. 1).

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В подтверждение своих требований истец представила заключение эксперта ООО "Центр экспертных заключений" N 175 от 5 июля 2019 года, согласно которому в апартаментах N н-68 по адресу: <адрес>, имеется ряд нарушений строительных норм и правил, стоимость устранения которых составляет 280 000 рублей (т.1, л.д. 20-24).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", исследовав представленные доказательства, в том числе, заключение эксперта ООО "Центр экспертных заключений" N 175 от 5 июля 2019 года, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая, что суд первой инстанции при разрешении дела не поставил на обсуждение юридически значимые обстоятельства, связанные с установлением в объекте строительных недостатков, не вынес на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определением от 21 апреля 2021 года назначила по делу судебную строительно-техническую экспертизу для разрешения вопроса о соответствии качества объекта долевого строительства - апартамента N Н6-12, расположенного по адресу: <адрес> (Западный участок), условиям договора N 26/3/Н6-12-2 участия в долевом строительстве от 22 июня 2017, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным требованиям; установлении причин возникновения недостатков и рыночной стоимости их устранения (т.2, л.д.21-24).

Проведение экспертизы было поручено АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований".

Согласно заключению эксперта АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" N 557/21 от 22 июля 2021 года при визуальном обследовании апартамента установлены следующие дефекты.

Кухня:

- вздутие стыков ламината по периметру помещения;

- просадка ламината вдоль стен помещения более 2 мм;

- не закреплен напольный плинтус у правой стены;

- трещина по центру левой стены;

- трещина на потолке у фасадной стены;

- царапины на ручках створки и балконной двери;

- царапины на кожухах конвекторов.

С/У:

- повреждено полотно двери;

- царапины и сколы на дверной коробке и верхнем доборе;

- зазор между доборами и дверной коробкой;

- отражатель полотенцесушителя не закрывает отверстие в плитке.

Коридор:

- вздутие стыков ламината;

- царапины на входной двери со стороны МОП;

- сколы на дверной коробке входной двери.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что качество объекта долевого строительства-апартамента N Н6-12, расположенного по адресу: <адрес> (Западный участок), соответствует условиям договора N 26/3/Н6-12-2 участия в долевом строительстве от 22.06.2017, техническим требованиям регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным требованиям.

Выявлены, в основном, малозначительные дефекты, причиной возникновения которых могут служить как строительные недочеты, так и эксплуатация апартаментов по прямому назначению.

Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 46 230, 54 рублей (т.2, л.д 40-57).

Как следует из материалов дела, после поступления результатов судебной экспертизы в суд апелляционной инстанции ФИО1 было представлено заключение комиссии экспертов Индивидуального предпринимателя Дубкова К.Н. от 12 сентября 2021 года (т.2, л.д. 113 - 189), согласно которому в результате проведенного исследования визуальным и инструментальными методами было выявлено множество дефектов, недоделок, повреждений, стоимость устранения которых составляет 208 314, 80 рублей.

При оценке двух внесудебных экспертных заключений, представленных истцом: заключения ООО "Центр экспертных заключений" N 175 от 5 июля 2019 года и заключения комиссии экспертов ИП Дубков К.Н. от 12 сентября 2021 года, а также результатов судебной экспертизы АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (АНО "Судебный эксперт") от 22 июля 2021 года, судебная коллегия полагает, что в данном случае приоритет в доказательственном значении должен быть отдан судебному экспертному исследованию, проведенному на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда. При этом судебная коллегия учитывает следующее.

Представленное заключение эксперта АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (АНО "Судебный эксперт") N 557/21 от 22 июля 2021 года основано на изучении и анализе материалов, поступивших на исследование, в том числе:

- распоряжения Мосгосстройнадзора N 505-5-Р/ЗОС от 16.11.2017 г. об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от 22 декабря 2017 года;

- акта приема-передачи от 11 июня 2019 года.

Судебным экспертом обследованы основные конструктивные элементы строений, проведено визуально-инструментальное обследование, в ходе которого выполнены натурные измерения; осуществлена оценка общего технического состояния конструктивных элементов, конструкций в целом; проанализированы результаты исследования с установлением технических характеристик объекта исследования.

В ходе натурного исследования специалистом использовались методы квалифицированного наблюдения, прямого и опосредованного измерений.

При проведении осмотра специалист руководствовался положениями "Методических рекомендаций по организации и проведению выборочных проверок качества строительства объектов" и "Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов" с использованием "Рекомендаций о порядке осуществления государственного контроля за соблюдением требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ на объектах производственного назначения" и "Пособия для работников Госархстройнадзора по осуществлению контроля за качеством строительномонтажных работ" с приложениями.

Проведение обмерных работ выполнялось в соответствии с требованиями ГОСТ 26433.0-85 "Правила выполнения измерений, общие положения", ГОСТ 26433.2-94 "Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений", регламентирующих систему обеспечения точности и правил выполнения измерений, обследуемых параметров в строительстве. Характерные фрагменты зданий и сооружений, узлов и конструктивных цементов фиксировались с применением измерительных инструментов и приборов (смартфон с фотокамерой Xiaomi Mi Note 3, лазерный дальномер Do WALT DW03050).

Таким образом, заключение эксперта АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" N 557/21 от 22 июля 2021 года признается судебной коллегией относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку каких-либо нарушений требований закона при проведении экспертизы не было допущено. Заключение выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, выводы экспертизы являются понятными и мотивированными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта не имеется.

Что же касается представленного истцом заключения комиссии экспертов ИП Дубков К.Н. от 12 сентября 2021 года, которое было составлено уже после проведения судебной экспертизы, то, по мнению судебной коллегии, данное заключение не может быть принято во внимание, поскольку составлено без предупреждения экспертов об уголовной ответственности в судебном процессуальном порядке.