Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-2634/2021

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Федуловой О.В.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" на определение судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 29 июля 2021 года, которым определено:

Исковое заявление ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Джылкынчиевой Дамире Джумабаевне о взыскании задолженности - возвратить истцу со всеми приложенными к исковому заявлению документами.

Разъяснить истцу, что в силу ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к Джылкынчиевой Д.Д. о взыскании задолженности и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в сумме 149 761,05 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 195,22 рублей. При предъявлении иска, указанное Общество ходатайствовало о зачете государственной пошлины, оплаченной Связной Банк (АО) за выдачу судебного приказа.

Определением судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 14.07.2021г. исковое заявление ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" было оставлено без движения по мотиву его несоответствия требованиям ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и истцу в срок до 28.07.2021г. было предложено доплатить государственную пошлину в размере 2 097, 61 руб., представив суду соответствующий документ.

23.07.2021г. в адрес суда от представителя истца ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" поступили письменные пояснения, согласно которым, мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании с ответчика требуемой кредитной задолженности и, поскольку при отмене судебного приказа взыскатель вправе предъявить свои требования в порядке искового производства, а государственная пошлина за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет госпошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска, полагал, что уплаченная Связной Банк (АО) платежным поручением N от 12.12.2016г. за вынесение судебного приказа государственная пошлина подлежит зачету при предъявлении в суд настоящего иска ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", к которому на основании договора цессии от 12.12.2017г. перешли права кредитора.

Определением судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 29.07.2021г. иск ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Джылкынчиевой Д.Д. о взыскании задолженности был возвращен истцу на основании п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" просит определение судьи от 29.07.2021г. отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, в обоснование указывая мотивы, аналогичные изложенным в вышеприведенных письменных пояснениях, а также ссылаясь на наличие определения мирового судьи от 19.10.2020г. о замене взыскателя Связной Банк (АО) на ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" по делу N по заявлению Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Джылкынчиевой Д.Д. задолженности по кредитному договору N от 23.11.2012г.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления, а статья 132 указанного Кодекса регламентирует перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

На основании положений ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенных судьей в определении об оставлении иска без движения, к исковому заявлению прилагаются в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 вышеназванной нормы).

Согласно п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" без движения, ввиду его несоответствия требованиям процессуального закона, и предлагая истцу в срок до 28.07.2021г. доплатить государственную пошлину в размере 2 097, 61 руб., представив суду подтверждающий данный факт документ, судья посчитала, что оплаченная Связной Банк (АО) по платежному поручению N от 12.12.2016г. государственная пошлина за выдачу судебного приказа, который был отменен, зачету при предъявлении настоящего иска не подлежит, поскольку на основании ст.ст.78,79, пунктов 3 и 6 ст.333.40 НК РФ, предусмотрен трехгодичный срок для подачи плательщиком госпошлины заявления о ее возврате либо зачете.

Возвращая определением от 29.07.2021г. иск ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", судья исходила из того, что указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 14.07.2021г. недостатки в установленный срок до 28.07.2021г. истцом устранены не были.

Суд апелляционной инстанции, находя доводы частной жалобы заслуживающими внимание, не может согласиться с выводами судьи, полагая, что они не соответствуют процессуальному закону и имеющимся материалам.

Так, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).

Согласно п.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз.2 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Джылкынчиевой Д.Д. заявителем Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по платежному поручению N от 12.12.2016г. была уплачена государственная пошлина в размере 2 097, 61 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 19.10.2020г. взыскатель Связной Банк (АО) был заменен в порядке процессуального правопреемства, в связи с материальным правопреемством, основанным на договорах цессии от 11.12.2017г. и от 12.12.2017г., на ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" по делу N по заявлению Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Джылкынчиевой Д.Д. задолженности по кредитному договору N от 23.11.2012г.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 20.01.2021г. судебный приказ N от 08.11.2017г. по требованию Связной Банк (АО) о взыскании с Джылкынчиевой Д.Д. задолженности по кредитному договору N от 23.11.2012г. в сумме 149 761, 05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 097, 61 рублей - отменен.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, у судьи первой инстанции не имелось оснований для оставления иска без движения, и последующего его возвращения. Не принимая к зачету оплаченную по платежному поручению N от 12.12.2016г. сумму госпошлины в размере 2 097, 61 руб. в счет госпошлины, подлежащей уплате при предъявлении настоящего иска по мотиву истечения трехлетнего срока для подачи плательщиком госпошлины заявления о ее зачете, судьей не было учтено, что только с даты отмены судебного приказа у взыскателя возникло право на обращение в суд в порядке искового производства по взысканию кредитной задолженности, а, соответственно, право требования зачета государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к производству суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 29 июля 2021 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья О.В. Федулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка