Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-2634/2021

от 5 мая 2021 года, N, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО3 на определение Левашинского районного суда РД от <дата> о возвращении искового заявления Абдуллаева Магомеда б/о к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан о взыскании морального и материального вреда, причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия),

установил:

Абдуллаев Магомед б/о обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан о взыскании морального и материального вреда, причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия).

Определением Левашинского районного суда РД от <дата> исковое заявление Абдуллаева Магомеда б/о к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан о взыскании морального и материального вреда, причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия), было оставлено без движения, известив истца о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до <дата>.

В указанный срок заявитель не выполнил указания судьи.

Определением Левашинского районного суда РД от <дата> постановлено:

"Исковое заявление Абдуллаева Магомеда б/о к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан о взыскании морального и материального вреда, причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия), - возвратить истцу ФИО3"

На данное определение истцом ФИО3 подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Согласно определению судьи от 01.03.21г возвращено исковое заявление.

Считает, что исковое заявление не содержит спора о праве, и исковой материал не содержит недостатков.

В нарушении п.2 ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судьей не возвращены жалобы, квитанции об отправке ответчикам обращения в суд, чек об уплате госпошлины, их опись.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исковое заявление подается в суд с соблюдением требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Статья 132 ГПК РФ предусматривает необходимость прилагать к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из искового заявления, ФИО3 обратился в суд с требованиями к Управлению казначейства по Республике Дагестан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) прокуратуры.

<дата> судья Левашинского районного суда Республики Дагестан вынес определение об оставлении без движения искового заявления ФИО3, как не соответствующего требованиям ст. 131 ГПК РФ, с предоставлением истцу срока до <дата> для исправления указанных в определении недостатков, а именно: не представлены суду доказательства (не указаны в поданном исковом заявлении), подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о причинении морального вреда, какими действиями ответчика причинен моральный вред, не указано, какие права истца нарушены.

Судья, возвращая исковое заявление, пришел к правильному выводу о том, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, на которые указано в определении судьи Левашинского районного суда от <дата>.

Учитывая изложенное, исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод частной жалобы о том, что исковой материал не содержит недостатков и не содержит спора о праве, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Левашинского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка